by @秦书宝
全文约 3000 字，阅读约需 6 分钟。
写于 2024.05.14
.
实际上是同款乐子，逻辑完全一样：
就好像美国至少8年前就已经在往太平洋里排核废水了，而且大量的核废料更是堆在太平洋里不知道多少年了连桶都沤烂了，且这一切都是在美国政府的默许甚至是组织下进行的——因此美国完全支持日本这次也有样学样，往太平洋里排放核污染水。
这时，有几个中国人气不过，为了找乐子，对着美国的方向，往海里撒尿。
突然，严肃认真的大v们出现了，说你们这样，和美国有什么区别？你们这样撒尿根本伤害不了美国人，只会伤害中国人，你们太可恶了。
很乐。
顺便认真说：海洋有自净能力，但是有极限。公共舆论其实也是类似的——
美国和日本都表示，排放核污染水，不会超过海洋的自净能力上限，你同意吗？但假如真有人觉得，撒尿都能超过海洋自净极限，那就很尴尬了，你是多精英啊？是多瞧不起海洋啊？
以及，如果撒尿都让你愤慨，那核污染水不是更加爆表10000倍？都这样了，人家都排了至少8年了，你都辟谣干净了吗？你居然还有空管别人撒尿的事了？你到底是在不在乎海洋啊？
这就是你抓出来的主要矛盾？你这是抓了个虾吧？
横竖说不通啊。
于是，又乐。
还有个乐点：有人说，人家美国排放的污染是中英双语的，你们民粹撒的尿只有中文，当然伤害不到美国。
——环球洋流不存在了？「自有大儒为我辩经」是科幻吗？光知道黑格尔不认识中文就无脑黑，没听过伏尔泰是怎么把中国吹成地上天国的？互联网时代信息传播速度低于文艺复兴了？
不管你什么立场，基本的事实逻辑都不承认了？
美国人的急点很松弛，但某些人的急点刚好弥补了这一部分。
人家对面是国家带队扔粪啊，我们这边无非就是少数人看不惯所以捡起来扔回去了而已，魔法对轰乐子罢了，多大点事——换个话题：
禁止男网友拿回旋镖乐子砸xxn的男人是什么属性？到底是不是沸羊羊？
.
其实主要问题是，就这件这么小的屁事，根本谈不上路线问题。
这么小的扰动，哪条路走过去都差不多。你管他真假呢？中国是不是很快就要上去了？那不就结了？怎么又吵吵呢？没必要的事。
根本不值得在这样的次要矛盾上浪费精力，甚至用来内部互相批判（除非不觉得是自己人）。
这种小事都要揪着对方定性，连部分群众看个敌国乐子的事都要批判一番，那只能说这种行为恰恰给行为人自己定了性。
第一步分清敌我，第二步是不是要抓主次？如果你主次总是抓错，那低级红不就显得像高级黑一样了么，这让人很难分辨敌我。A143 不要被「低级红」感动
所以虽然说第一步是分清敌我，但事实上在互相辨认身份和立场时，那不还是靠抓主次来辨认吗？所以这两步实际上是同一步嘛。
这同一步，大前提就还是那四个字——实事求是。
.
只要你承认客观规律，尤其是在客观事实不明的时候，先承认已经公认的反复验证的规律，总没错吧？
一个人多年前能做某件事，多年后做不到了，于是其他人有疑惑，这事有疑惑难道不正常吗？
非得人均都能理解军工体系几十年荒废带来的倒退才行吗？怎么可能理解呢，中国人没经历过这种倒退啊，只经历过崛起的奇迹啊，没经历过的事就是很难理解，这是人类认知的客观规律呀，这也成了中国人的错了？荒诞不？
那如果套娃：
普通人不理解某种自己没经历过的现象，这是客观规律A。你觉得自己特别聪明，没经历过「我不理解这种客观规律」的事，所以你对前面提到的客观规律A表示不理解，那你又是啥水平？
这不是自己打自己？
.
有人觉得这事是管中窥豹，见微知著，举一反三。
我觉得纯粹是挑错了选题，事倍功半——这甚至和到底是否相信登月没有关系。
就好像有人推动「死刑慎用」，初衷是好的，「少杀慎杀」一直是中国司法的大方向，宁可多关几年多观察观察，也别一下弄死了造成不可逆的遗憾。
结果呢？有人选了一个在幼儿园报复社会的连环杀人狂来推动「死刑慎用」这事，有必要吗？这杀人狂就这么值得你花精力维护吗？
那你这到底是啥立场啊，不就很扯么？
- 抓错一次主次，那是次要问题，仍然是同志，共同进步。
- 次次抓错主次，那还是次要问题吗？这不就成了敌我问题吗？
很简单的道理。
真心向着群众的人，自然明白这个道理。
逆否命题：
想不通这个道理的人，可不就是自诩精英么？
精啥英啊，你啥学历啊，是哪年上的大学啊，高考数学多少分啊，一年看多少学术类文献和图书啊，有什么研究经历啊，发过多少期刊啊？这样的比较很没意思，不是么？
还是退回实事求是的活的灵魂里来，有事说事。
.
登月这事，我个人觉得，真心想科普，那要先做两点：
一是梳理群众目前最质疑的几点：
错误的给事实，存疑的提可能，其他有价值的正反证据，也汇总科普。
简单举例：美国当年到底是怎么实现的地月实时通讯？为什么现在全人类都做不到了？
——这里引申出一些问题：美国当年真的实现了地月实时通讯吗？会不会是大众理解有误，才产生了这样看似合理但并不该出现的质疑？若真如此，那么这种误解是如何形成的，这个传播谬误的事实澄清，当然也属于科普的范畴。
——又或者是另一个方向，即人类现在仍然可以做到，只不过和大众想象的那种实时，不是一个概念上的实时，之类的。那么这种传播谬误又是如何造成的，你同样可以来科普。
——就类似这样的讨论，不论立场如何，难道没有科学价值？必然有啊。可是现在的讨论是这样的吗？不是啊。
.
二是实事求是地承认舆论战客观存在。
冷战时大量资料都掺沙子，这种行为必然互害，不会有人独善——所以认为美国人不会受新的中文谣言的伤害，完全是扯淡，时间先后罢了，未来科技发展信息流动，越来越不会受语种限制了。
当年美国编的苏联笑话能荼毒中国，未来中国段子怎么可能会影响不到美国人，扯淡吗？完全否认信息论的客观规律吗？
所以怎么办？我个人看法是，与其指望人人洁身自好，不如呼吁提升认识水平。要承认客观规律，总会有新谣言有意无意地出现的，天天吃抗生素不如自己锻炼身体，内因决定外因，不是么？
更进一步，与其呼吁群众提升认识水平，不如你撸起袖子就开始科普眼下的造成群众困惑甚至误解的科学事实，不是么？这就回到了上面的第一点。
.
我自己是对这方面的科学技术不了解，甚至说一无所知也完全可以。
要不然我这条就是直接在讲「美国当年到底是否实现了地月实时通讯」这个话题了，而不是只讲逻辑分析。但不懂就是不懂，不懂就问，而不是装懂。
所以我很期待看到这样的讨论，很遗憾没有看到。而很多装作很懂的大v，贻笑大方罢了。
不懂装懂的人，在真懂的人面前，一秒就露馅了。何况是在我这种一知半解的人眼里，都能一看出露怯的某些大v呢？他们只不过在搬运一些上古资料，且根本证明或证伪不了任何争议命题。
那这是在干嘛？不就是主次不分，或者敌我不分么？
.
——最后，那这篇东西还有没有必要发？
我觉得是有的，正因为a事件本身不重要，所以由a事件引发了比较大的争议之后，这个争议看作b事件，那b事件就比a事件重要多了，防止b事件进一步扩大（设为c命题），那么c命题就比b事件里的对错更重要。
很简单的认识论原理：
- 一个客体先存在，当有主体对客体进行观察时，
- 在其他主体看来，前两者就会打包形成一个新的客体，被更外部的主体认识。
- 而这个更外部的主体在认识这个打包客体时，又可以被更外部的主体打包看成一个新的客体。
- 如此反复……
想理解群众路线，首先得理解这一客观存在的认识论规律。
本来是挺好的一个科普机会，挺好的一个走群众路线的机会，结果呢？君子求诸己吧。
如果一边嘲笑群众是在「与其提升自己，不如抹黑别人」的粪坑里拱，一边自己却也是「与其提升自己，不如嘲笑群众」的做法，那你也没有你想的那么精英啊，不是么？
.
最后，事实层面的分辨是困难的，并不是所有群众都能做到的，这需要继续努力发展。
但最简单的判断标准仍然成立：
哪怕全是事实，说哪句，不说哪句，先说哪句，后说哪句，就是立场。
事实是无尽的，人是不可能说尽事实的，总有取舍。如何取舍？人总是会先说自己觉得有价值的话，尤其是争辩和吵架的时候，这就是价值观的本意。
不存在什么「我们聊的是科学，还是立场」这种区分，因为科学事实是无尽的，你强调哪一点，这就是你的价值观，就是你的立场。
科学无国界，但科学家有，你就算不是个科学家，也能理解这个道理吧。
人是政治动物，都2024年了，醒醒吧。
还成天「科学无关政治」「娱乐节目不要上纲上线」「历史不该为政治服务」，这不沙皮？
群众都已经踏马的醒了，别闭着眼摸石头了。
.
我的理解是，对这件事的态度：①急眼，批判一番；②找资料学习，或写大篇科普；③乐子人，静观其变；④思考为什么有质疑和争议，以后科普工作要怎么做；⑤推波助澜。②和④我都佩服，懒一点选③也行，⑤我没有见过（国外质疑得更狠），至于①们在干什么就不用说了。
24很难，根本原因不是登月技术多复杂，而是美国NASA自己也澄清不了这些质疑。所以才会出现135，毕竟5是因为美国人自己先开始质疑的，就没断过。而13是镜像立场，哈哈哈。