A178 真正的中立，就是「偏袒」一方

by @斯芬克斯

全文约 2000 字，阅读约需 4 分钟。

写于 2022.10.10

.

辩证法是这样的：

一件事，有对有错，或者说一个人的说法，有对有错，那么怎么办？

自己看的时候，心里自带杠精，虽然但是然而因此，尽量多「反转」几次，

但对外沟通时，分清主次，只说主要矛盾。当主要矛盾达成共识后，再聊次要矛盾。

• 自己看全了，
• 但知道别人看不全，
• 也知道别人未必知道你看全了，
• 所以沟通时先说（甚至只说）重点，

这才是关键，才是辩证法的精髓。

小结一下，就是三句话：

• 1. 首先，错在甲，而不是乙。
• 2. 其次，乙也有责任，不全是甲。
• 3. 所以，都有错，但主要是甲，因为——回到第一句。

.

比如说：货拉拉案的魔改。

主要矛盾是魔改，是明明没有喝酒没有行贿的情节，却胡编乱造，而高法居然还背书站台。

承认了这个前提，再讨论司机在大约一分钟的时间里，明明可以及时刹车（有可能就会避免死者坠车），却没这么做，到底是过失还是意外。

如果不先说编剧是恶意魔改，却先说司机也有责任，这就是打拳——

因为司机的责任再大，也不过是判一缓一而且已经执行了。但编剧的胡说八道（把过失犯罪往故意杀人上带节奏）还没有被制裁，还在持续伤害当事人，更不要说还涉及公检法，这才是主要矛盾。

1. 首先，错在编剧，因为它胡编乱造。

2. 其次，司机也有责任，但已经判过刑了，不是编剧胡编乱造的借口。

3. 所以，都有错，但主要是编剧，因为——胡编乱造岁月史书，还拉公检法站台。

分不清主次，就很容易被人误解，于是越扯越乱，最后一泡稀。

.

比如说：电影《万里归途》里的「轮盘赌」情节。

主要矛盾是爱国主义、民族自豪感的电影，该不该被恶意抹黑？当然不该，所以谁抹黑就干谁。

承认了这个前提，主要矛盾达成了共识，那么次要矛盾才会被拎出来讨论——拍得好不好？有没有拍出社会主义英雄观，有没有被个人英雄主义拖累？

撤侨的真实事件里，从来没有过轮盘赌……这明显是编剧觉悟不行，强行把祖国的强大带来的硬实力背书，给缩小矮化成外交官一个人的个人英雄主义。这个问题在《战狼2》里也存在，使得改编后的故事反而没有真实事件让人感动。

撤侨的真实事件里，我个人觉得有个桥段是真正能体现国家和人民双向奔赴的——唱国歌。要撤离登船了，如何鉴别哪个人是中国人？唱国歌。会唱国歌的自然就是中国人，不会唱的（比如怪0）那就不是中国人。

放着这么好的真实场景不拍，玩什么俄罗斯轮盘赌？把集体主义英雄矮化了，或者说太高估观众见微知著（从对方的放水操作反推出对中国实力的忌惮）的能力了。

1. 首先，万里归途拍得好！因为它基于真实事件，弘扬民族精神。

2. 其次，编剧在某些桥段的改编上，体现出个人政治素养的不足，受了个人英雄主义的拖累。但这不影响万里归途的积极意义。

3. 所以，万里归途并不完美，但整体优秀，因为——没有任何艺术，可以超越政治。主旋律影片再有问题，只要立场没问题，那就轮不到境外势力指手画脚，更不应该把自己的「理性客观中立」的批评递给恨国党当刀子。

人不可能把话说完，先说哪句，后说哪句，不说哪句，就是立场。

.

比如说：科普大V给美女点赞。

主要矛盾是，一个成年人，在网上给别人合法公开发布的任何照片点赞，轮不轮得到其他网友指手画脚？甚至发动网暴？

承认了这个前提，再讨论是不是误点，就算不是又能说明什么问题。美女照片是不是软色情，边界在哪里。点赞有卖肉嫌疑的照片，能不能体现一个人的人品。就算能，是默默取关更合理，还是出声指责更合理。这些都可以讨论，但这些都不是主要矛盾。

如果不这样，那就是网暴——

别人连随便给合法照片点赞的自由都没有了吗？这是什么新时代赛博封建僵尸？

• 你觉得卖肉的福利姬太low，你去举报福利姬。
• 你觉得点赞福利姬的博主太low，你取关拉倒。
• 你觉得健身女博主就是福利姬，那是你的自由，别人也会据此判断你是个什么东西……

1. 首先，错在接受投稿的大v，而不在于投稿人小透明。事情是在微博发酵的，并不是豆瓣。

因为「投稿人自己想错了，那是小事，可有人借机扩大宣传自己的主张，甚至要发动舆论来批判别人，这就要引起我们的注意了」。

能力越大责任越大，手握重器却毫无觉悟，那么被没收重器也是合理的。

2. 其次，什么是软色情，什么是油腻，什么是low，每个人可以自由心证自主判断，取关还是支持都是自己的事。但这不代表卖肉的福利姬突然合理了，突然成了「女菩萨」。

软色情不创造任何社会价值，完全是一种还没恶化的毒瘤。黄赌毒里黄的危害最轻，那是因为赌和毒直接毁灭脑子危害太大，并不是因为黄色的危害可以忽视。

如果连椰树直播间都要封，那么微博上打着cos或者丝袜之类旗号的赛博性工作者们，又有多少应该彻底抹去呢？（当然，椰树的事很可能是……商战……别笑……只是用它举个例子而已）。

3. 所以，双方都有责任，但不管是这个男博主误点还是其他跟风支持的男博主们真的有点油腻，错都远远没有发动网暴的封建僵尸营销号来得大，因为——如果双方都不违法，那么先撩者贱。

不要为了显摆自己「思维很辩证」，就不说首先，先说「都有错」。那样的话，被喷死也怪不了别人——

如果你自以为聪明，却意识不到沟通的客观规律，那你是聪明还是不聪明呢？

.

最后，千万不要看完了这篇东西之后，就和网友去「辩证」，没必要，也做不到。

正确做法仍然是：

（嗯，双方都有责任，甲的责任是xxx，乙的责任是xxx，所以主要矛盾的主要责任在于甲，括号里的所有内容都只存在于你的心里，不需要对外人说，除非这个外人你可以确认是达成了共识的自己人，要进一步深入交流了。）

一开口，先说主要矛盾的结论——

• 货拉拉案的改编是胡说八道；
• 万里归途是值得一看的史实影片；
• 别人点赞谁的照片关你屁事？

这样，你就完成了否定之否定的螺旋上升——

• 看山是山，
• 看山不是山，
• 看山还是山。

.