A483 言论自由来了，怕不怕

by @斯芬克斯

全文约 1000 字，阅读约需 2 分钟。

写于 2024.03.06

.

言论自由，按美国的版本，注意，是按美国的版本哈。

从来不是「我想说什么就说什么」，从来不是。

而是「我想说什么就说什么，别人听了如果不爽，那也可以想说什么就说什么，我们双方如果觉得吵架也解决不了问题，那么谁想去法院就去法院」。

最典型的案例是：斯奈德诉菲尔普斯案（英语：Snyder v. Phelps）

马修·施奈德是美国海军陆战队成员，2006年在伊拉克阵亡，他是个同性恋。

他死后，其家人在马里兰州为他举行葬礼，但是，来自堪萨斯州的西波罗浸信教会（强烈反同）的成员在葬礼外举行抗议。

该反同的保守教会认为，美军士兵死亡是上帝对这个国家容忍同性恋的惩罚——注意这个细节，这已经突破了中国版本的言论自由的底线。在中国，这样的说法等于辱军，会被刑事拘留，等待审判。

好，那么我们已经在这个案例里非常清晰地证明了——美国版本的言论自由，确实是比中国版本的言论自由，更自由。对吧？记住这个结论，下面是 #回旋镖#

接着，死者家属把这些「仇恨组织」的示威者告上了法庭，双方一路上诉到最高院。

美国高院的9名终身大法官以8-1的绝对优势认为：尽管这些反同言论出现在死者的葬礼附近「非常伤人」，但如果处罚这些示威者，就等于是在处罚「自由言论」。所以，美国高院驳回了原告的赔偿请求，判定该教会无罪。

懂了吗？

.

也就是说，哪怕是歹直文人眼里它们美爹的言论自由，都拦不住两件事：

• 一是我觉得你做得不对，我就要公开批判你，这是我的权利。

哪怕在你的葬礼上，我都可以远远地举牌子说你死得活该（如上面案情），何况我只是在网上自己发表意见呢？完全不影响你的生活啊，我没有侵犯你的任何权利。

• 二是我觉得你做得不对，我就要上法院告你，法院怎么判是法院的事，但我随时可以告你，这是我的权利。

只要我流程合法，出得起诉讼费，那我想告你几次就告你几次，你觉得我是骚扰？那欢迎你反过来告我。

懂了吧。

• 有人觉得莫言有问题，就是要公开批判莫言，有没有问题？没有。

谁不让人民批判莫言，谁就是在捂嘴，在迫害，在搞运动，在侵犯中国人民神圣不可侵犯的言论自由，懂了吗？

• 有人觉得莫言有问题，就是要去人民法院告莫言，有没有问题？没有。

法院是否受理、如何判决，那是之后的事，但可不可以告？完全可以。谁不让别人起诉莫言，谁就是在捂嘴，在迫害，在搞运动，在侵犯中国人民神圣不可侵犯的言论自由，懂了吗？

.

那有人就是要舔莫言，就是要骑在墙上把自从2012年之后一贯低调的莫言拖出来当枪使，这时该怎么办呢？它们可以发挥它们的言论自由啊！

• 它们可以公开批判那些批判莫言的人，这是它们的言论自由。
• 它们可以去起诉那些起诉了莫言的人，这是它们的言论自由。

自由可太美好了，对吧？可是代价是什么？自由主义者想过没？如果没有想过，没关系，现在代价来了。

撞门前不也没想过撞开后的生活有多自由吗，现在人人都是第一责任人啦，哪怕尽情嘲讽那些被自己撞死的、被高管撞死的、被撞成阿茨海默的，也都是自由的啦，也没有侵犯任何人的权利呀。

自由妙不妙？

你是自由的，别人也是自由的，并没有谁比谁更自由。

你张嘴批判别人一句，别人14亿张嘴批判你14亿句，哪里不公平了？

不是要自由吗？一人一句可比一人一票来得更自由。A021 一人一票，自由剥削

若批评不自由，则赞美无意义。

批评莫言=赞美自由

这就是道德的强制性啊：A481 啥？莫言夸毛主席了？

自由来啦~

赞美自由！

下图又构成了一次新的 #回旋镖#，乐不乐？

.

流量就在那里，人性逐利，流量必然会变成生意。

这是客观规律，不以任何人的主观意志为转移。这是唯物史观。

然后你跳出来主张「禁止爱国生意」，

这不就相当于你在主张「流量不能用来爱国」么？

有意思了，有人切切实实用流量做恨国生意的时候，你不发声。

有人发表爱国观点时，你先把人妖魔化成是用流量做爱国生意，然后再坚决反对。

那你是个什么东西呢？

冷知识：如下图，公号的所有评论都是「作者精选」后放出来的。

他说过：革命第一步，分清敌我。

这是你没分清啊，还是没分清你啊？

他还说过：文化思想阵地我们不去占领，敌人就会占领。

好，你这种成分，可能不同意他说的，那往下看：

最最「自由」的二代都说了，不管黑白，抓住老鼠就是好猫。

一切能够建设社会主义的，都可以并且应该用来建设社会主义。

这是二代的意见吧，你这是连二代的意见都要反对了？

那你这不是「革命不彻底」啊，你这是「彻底反革命」啊……

你说说看，上面的逻辑哪里错了？

你也别天天巴巴宣传了，先断网读俩月马恩吧。

废物。

.