A481 啥？莫言夸毛主席了？

by @斯芬克斯

全文约 5000 字，阅读约需 20 分钟。

写于 2024.03.02

.

很多同志缺乏对辩证法的理解，容易「听风就是雨」，没有立场的墙头草，动不动就两边倒。

既恨不得往毛睡过的床上撒尿（如图1），又主张毛是伟大的是很多知识分子不配去批评的（如图2），这两种看似完全对立的说法，是如何统一在莫言脑中的呢？真的只是「每个人在他人生的每个阶段.gif」吗？

当然，如果图1那位嘉宾的表述是有误的，是胡编的，那莫言当然可以去人民法院起诉对方造谣。是吧，如果莫言真的是冤枉的，他为什么不站出来为自己发声呢？

再仔细看看图2出处，即 宝狮龙观天下的微博视频 这条视频里，莫言到底说了什么。

如图2，莫言说的实际意思是「虽然毛的延安讲话是错的，但全面否定毛也是不对的」。

很多人还觉得莫言挺客观，笑了，毛的延安讲话居然是错的？莫言一个「让步状语从句」就把毛给批判了，把延安讲话完全否定了，回头还要说自己是在替毛说话？

看下图，是一九四二年五月二日《在延安文艺座谈会上的讲话》第四部分中，关于「人性」和「文学创作」的摘抄——

这批的不就是莫言这样的知识分子、作家文人么？莫言在1996年创作的《丰乳肥臀》，不恰恰就是毛在半个世纪前就预言并且批判过的以「暴露黑暗」为目的的「文学创作」么？

《丰乳肥臀》里莫言编造了一个抗美援朝战斗英雄，因失去双腿而性变态。「我」的姐姐被村干部逼迫着嫁给英雄，每天被英雄性虐强奸。后来姐姐偷情被英雄撞破，奸夫把英雄杀了，姐姐终于「得救」。就这种「你敢说一个这样的变态都没有吗」的写作视角，活该它得诺贝尔文学奖啊……

注意哈，莫言等作家的「暴露黑暗」的刀笔，是特指暴露中国的黑暗，别处的黑暗那都是视而不见的。也就是说，哪怕美国一年枪杀40000人，而中国一个唐山烧烤案（轻伤二人）就能讨论一两年，最后的结论也仍然是「中国存在黑暗面」。

就好像现在全中国的几乎所有媒体，都在想方设法地挖掘中国的哪怕是细枝末节的负面新闻（比如动物园猴子操猫，甚至是胖东来员工尝面），但当它们面对爱泼斯坦萝莉岛政要、以国推土机将平民碾成肉泥、美国空军士兵反战自焚的新闻时，比死了还要安静。

.

回到众多媒体都在不断吹捧的莫言身上来，

• 到底是一本潜心创作、获得诺奖、几十万字的作品更能体现一个人的真实想法，
• 还是在一次会议上的几句（欲抑先扬、明褒实贬的）讲话更能体现一个人的真实想法呢？

同志们自己思考。

法不溯及既往，新中国也不搞因言获罪那一套，但一码归一码：

• 《丰乳肥臀》这样的作品仍然在不停地再版，莫言作为版权所有人仍然在因此而不停地获益——这真的合适吗？
• ——或者更上升一层，既然连《丰乳肥臀》都可以继续出版，莫言本人也丝毫不会受到实际伤害，还在不停地靠着抹黑中国而名利双收，那么群众自发地评价甚至批判《丰乳肥臀》及其作者，又有哪里不合适了呢？

「惩前毖后，治病救人」「大半不抓，一个不杀」「九个指头，一个指头」，这一直是我党的方针。这不也没抓没杀吗？连出版都没停啊，莫言仍然是天天数钱数到手软啊，政协位子也坐得相当稳啊，怎么就嚷嚷运动了迫害了捂嘴了呢？很多人到底是在哭丧什么呢？

媒体如果真的喜欢「仗义执言」「为民请命」，那不妨也采访一下现在的2024年的活生生的莫言，问问他：

• 您现在如何看待自己1996年的作品《丰乳肥臀》？
• 其中有哪些段落是您当时觉得很真实，现在觉得不那么恰当的？有吗？还是没有？
• 您的想法真的变了吗？还是没有？
• 您如果觉得不方便回答，可以不回答。毕竟，您估计也不敢回答吧？
• 但您的沉默，显然也是一种回答啊。
• 您要是担心自己的沉默被人曲解，那您为什么不为自己发声呢？

每个人都行走在自己的时间线里，创造着自己的个人历史。虽然时间不可逆、历史不可变，但自己对于自己过往历史的评价，是可变的。思想改造，此之谓也。

A134 莫言的丰乳肥臀，怎么读才是正确的 这篇旧文，我自认是用非常温和的、非常辩证的角度，去分析和评价莫言的作品了——我并不觉得莫言真的就是敌人，也不完全否认莫言作品的时代价值，但到底要如何理解莫言及其作品呢——同志们不妨一读。

.

假如莫言真的悔改了，真的自我革命了，那他现在受了这么多「不公正」的「道德审判」，被这么多「别有用心」的网友「故意曲解」，那他为什么不站出来为自己发声呢？

或者更本质的：

假如莫言真的早就悔改了，并且早就反复为自己发过声了，那么现在还会有这么多群众自发地批判莫言吗？还会在全网批判的情况下，居然也只能找到一条2013年（刚开完大会转了风向）的视频（内容如上面图2所示）作为莫言并不反动的「孤证」吗？很简单的道理，路都是自己选的。

同理，鳄花天天四处拉黑那些挖她「黑历史」的网友，累不累？

她如果真的意识到自己当年说话有不妥了，哪怕不违法可是违背公众所期待的道德了，那她作为一个演员（其职业本质是出卖自身形象以迎合公众预期并换取物质收益），为什么不出来直接道歉解释呢？说明她还是觉得自己没错呗。路都是自己选的，就好像高管的手机型号也是自己选的。

我个人还是那个观点：正因为新中国在依法治国大前提下，不会再毫无必要地搞一次大规模群运了，所以莫言的肉身肯定不会真的有事，所以群众自发批判莫言才更加正确，且更加必要。

群众也随时欢迎莫言加入到自我批判的队伍中来，和人民站在一起，重新审视共和国的那段历史。莫言这么「敢写」，连高压政拳下的黑暗面都敢毫不留情地揭露，不至于连自我批判的勇气都没有吧？还是说他觉得自己完全正确，如今心里很委屈？

• 当年是不是只有莫言一个人阴阳怪气？当然不是。
• 可是当年是不是只有莫言一个人因为阴阳怪气而得了诺贝尔文学奖，被捧上了神坛呢？当然是。

欲戴王冠，必承其重，有什么不合理呢？诺贝尔文学奖不是强制颁发的呀，你可以不领啊，但你既然领了，还发表了那些讲话，又有什么可否认的呢？

莫言是一个活生生的例子，教育了人民群众——

什么叫道德的强制性。它远胜于法律的强制性。

.

小学的时候，学法律和道德的区别，其中有一条是：法律有强制性。

长大之后慢慢意识到，法律有法律的强制性，其实道德也有道德的强制性。而且说实话，道德的强制性，更强制，更可怕，更不可逃避。

比如说，编个例子——

假如有一个人，年轻时有一些成绩，但晚节不保。晚节不保，可能是因为这个人突然变成了初生，参与了某次大屠杀。被它带队屠杀的无辜群众，可能有好几百万人。而因为种种特殊的时代原因，它并没有得到法律的制裁。

法律的强制性，在这个例子里是没有出现的。但是，道德的审判，不会缺席。

它不管是继续活着，还是死了以后，「凶手」的标签将一直糊在它脸上。这种基于公序良俗的民众心中朴素正义的审判，是无法撤销和篡改的。

甚至，让我们把这个例子编得更极端一些——

甚至，假如这个凶手在晚年时，阿茨海默了，俗称「老年痴呆」了，那么，它就慢慢不记得自己曾经当过凶手、屠杀过群众的事了。那又如何呢？群众的道德不会因此就忽略它草菅人命的行径，它仍然是凶手。

到疾病晚期，它可能连别人是谁都认不出来了，但别人仍然把它当凶手看。它就像一个无辜的孩子那样看待自己，不理解别人为什么仇视它。但这种道德审判，仍然不会消失。

法律都不会去处罚一个已经失去记忆和自我意识的智人，但道德会。

特别是中华民族，作为有史的民族，很多受过教育、有一定思考能力的个体，都能明白「史书」层面的审判的可怕。没有人逃脱得了。

这比任何的「神明」都更严厉，它构筑了华夏民族的集体理性。其他文明都过于短暂了，没有这样的治乱多次循环的经验，对于「名垂青史」和「遗臭万年」的事没有概念。

中国的文化作品已经卷到什么程度呢？原本隐藏得非常深的殇批，都开始打着悬疑反转的旗号来洗白秦桧了，而且因此被狂批——这在，比如说盎萨民族眼里，完全是不可理解的，因为他们的文明里没有这样丰富而复杂的历史IP，供现代人解构和建构。

道德的强制性，很大程度上影响一个文明的底色。

不害怕被道德审判的文明，往往求助于神明，可是神明毕竟不存在，信仰很容易崩溃——比如大型瘟疫一来，人们发现信不信神的死亡率都差不多，那马上就不信了。蛾摩拉曾如此，中世纪欧洲也是如此，现在0元购又将继续演化下去。

这才是「信仰」。它是更广义上的，智人对于深层的人生意义的思考，并不特指什么宗教。

.

老胡的无奈也在于此——官方铁定不会再搞一次群运了，因为没必要。

而老胡越是不停地强调十年PTSD，越是露怯，越是让更多群众意识到两点：

• 一是想通那十年到底咋回事，糊上去的假象逐渐剥落，露出真实面貌。
• 二是反正现在不会再搞法律层面的事，那群众自发从舆论层面搞批判就显得更安全、更正确，甚至更必要了。

不妨再品品，会越来越清晰的——

正因为新中国依法治国大前提下，莫言的肉身肯定不会真的有事，所以群众自发批判莫言才更加正确。

这就是道德的强制性。远胜于法律的强制性。

说白了，人的本质是其一切社会关系的总和。比起判刑什么的，「我们不和它玩」才是真正的社会性死亡，法律都救不了。

.

补充一点：不是说「革命不绝对，就是绝对不革命」哈。那是当年故意搞扩大化的某二代们惯用的伎俩。

对一个现在2024年的普通人而言，你爱革不革呢？没人在乎你的政治立场啊，大家不都是日子人，在正常生活吗？

问题是，莫言不是普通人啊，他是先对中国的革命事业、国际形象造成了很大的负面影响，这种负面影响甚至得到了诺贝尔文学奖（这种专门发给第三世界卖国作家）的官方认可，对吧。

如果有人认为上一段对诺贝尔文学奖（专门发给第三世界卖国作家）的描述不客观，那不妨去和萨特辩一辩吧。

让·保罗·萨特在1964年10月22日《拒绝诺贝尔奖的声明》中说得很清楚了，如下图所示，关键是这句：

「诺贝尔（文学）奖在客观上表现为给予西方作家和东方叛逆者的一种荣誉。」

西方获奖者只需要是优秀作家即可，而东方获奖者则必须是优秀的卖国作家，至于这个「优秀」到底是修饰「卖国水平」还是修饰「写作水平」，相信读过莫言作品的读者有自己的判断。

说白了，就是李敖那句话的同义反复，如下图：

「你不出卖你的祖国，你得不到诺贝尔文学奖。至少对中国是如此，过去对苏联也是这个样子的。」

相信真的读过一些书，并且有幸（或不幸）读过白俄罗斯作家 阿列克谢耶维奇（获得2015年获诺贝尔文学奖）的《二手时间》《锌皮娃娃兵》《切尔诺贝利的回忆》的读者，不难理解李敖的意思——

阿列克谢耶维奇 的某些书，那也叫书？「文学不存在了。」你就把恨苏联的「读者来信」集结成册，夸差，一个诺贝尔文学奖砸过来了。

.

当然，说到底，没有人能比诺贝尔文学奖的评委，更深刻地理解莫言得奖的原因吧？让我们看看诺贝尔文学奖官方是如何称赞莫言及其作品的呢，如下图：

「莫言为个体反抗所有的不公，无论是日本侵略还是毛主义的恐怖以及今天的狂热生产至上。」

好家伙，看这个并列关系，不愧是文学大师的造句。啥叫「400万伊拉克人和一个修自行车的」呀？你还能有诺贝尔文学奖评委更懂文学？

又当然，有人会说，诺贝尔文学奖的评奖理由并不是莫言可以控制的，太对了。但莫言自己知道对方的评奖理由后，如中立高管所说，你「可以不领」啊。

看看上面提到的萨特的态度，不就是活生生的例子吗？萨特不论其立场你是否支持，至少人家在自己所践行的存在主义的逻辑内是完全自洽的呀——你的选择决定了你的本质。

萨特的本质就是拒绝了诺贝尔文学奖，莫言的本质就是没拒绝诺贝尔文学奖。哪一句不是事实呢？

.

现在莫言的态度并不是什么「革命不绝对」，而是在其被诺贝尔官方认定为「反对革命」的路上，坚持「绝对不改变」嘛。

诺贝尔文学奖官方很可能误解了莫言，对吧，完全有这个可能。那莫言自己为什么不站出来解释呢？

就好像刘慈欣的《三体》，第一部因为讲了wg（文革打不出来），所以2014年获得星云奖提名、2015年获得雨果奖最佳小说奖，这不就是被人家西方评委误会了吗？但大刘在《三体2》《三体3》里的解释已经相当清楚了呀，稍微懂点辩证法的人都不至于看不明白刘慈欣的实际立场——吴京在大刘面前，也只算是幼年战狼了。

再退一步，甚至没人逼迫莫言出来解释呀，连《丰乳肥臀》之类的作品也仍然在出版售卖呀，正邪次次开会也都让莫言出席，回回都要在记者的簇拥下登上热搜，这不是啥影响也没有吗，是吧。

无非就是有「一小撮」不知道为什么就是「居心叵测」想要「抹黑污蔑」莫言的「反动群众」对莫言的「伟大作品」里的某些「天马行空」的想象，产生了一点点的不理解和困惑，怎么就成了「搞运动」啦？

.

莫言在其作品中的想象非常丰富而生动：

• 比如非要把一个抗美援朝的战斗英雄给编排成一个天天强奸妻子的性变态，
• 又比如非要安排一个哪怕在人吃人的旧社会都幸存下来的妓女被我党干部在解放后活活迫害致死，
• 更别提爱民如子、对敌人手下留情的还乡团，和打家劫舍、对同胞千刀万剐的游击队了。

啥意思呀？群众不能对这些魔幻现实文学产生疑惑吗？其维护者甚至声称「莫言是军人出身，背景比你全家老小的血放出来还要红。」好家伙，不是说好了言论自由吗？怎么才聊几句就要开始放群众的血啦？这到底是谁在捂谁的嘴啊？

对莫言「崇拜不绝对，就是绝对不崇拜」，是吗？

咋回事啊，这回旋镖把脸都砸烂了，不疼吗？

但说到底，还是要感谢莫言，以他为标本，群众会再次进一步理解「那十年」到底是怎么回事。

.