A303 北京的空气,香甜吗

by @斯芬克斯

全文约 4000 字,阅读约需 8 分钟。

写于 2023.03.29

.

最近几年北京的天气,经常是「下着沙」。(图为 2021 年角楼,来自网络)

印象中,沙尘暴已经远去很多年了,近十年来,北京空气的最大问题都是雾霾。

近两年,雾霾有显著改善,至少不像 2015 年左右,动不动爆表「毒害」了。

可不知怎么的,沙尘暴又回来了。

据说是蒙古国沙漠化的程度太严重,沙尘暴垂直高度沙墙,已经超过了中国北境的防护林的水平长度——这么一来,哪怕防沙效率高到 100%,把竖着的沙墙完全「拽倒」按进防护林里,也已经没法完全把沙尘暴挡在境外了。

不过这不是我们讨论的重点,重点是我看到的一条评论:

有人讨论北京的空气,甲回复说「北京空气还可以了」,乙回复说「比华盛顿特区差远了」

不由得想到,在北京雾霾最严重的那几年里,马里兰的空气最为「香甜」。

那么,现在回头来看,北京的空气,香不香甜呢?

.

如果是「一阶」实事求是,那么我们只能说,不香甜。

华盛顿特区的空气指数,常年在一位数徘徊,偶尔才会上升到两位数。所以一年 365 天,怕是有 300 天以上都是「优」级。

我几年前去旅行过,真的很有都市田园的感觉。并不密集的高楼之间,宽阔的马路,随处可见步行公园,里面枝繁叶茂,生机盎然。

再看北京呢?不讨论交通问题,也不考虑人口密度,就只对比空气——

  • 北京这几年确实空气质量有明显改善,但那是和「毒害」爆表对比。
  • 把北京的空气质量拿去跟华盛顿特区来比,实在是不得不说,差得太远太远了。

北京一年能有 300 天是蓝天,就算不错了,想到空气质量变成「优」?那只能拜托狂风猛地吹了。

这是不是实事求是呢?这是不是摆事实讲道理呢?

是,但这只是一阶。

如果你只能看到一阶,那你就会倒向自由主义,倒向歹直皮子,倒向精慕洋犬的立场。

假如你扪心自问,觉得自己并没有发自内心地仇恨中国、蔑视华夏、自轻自贱,那么我们不妨退一步,看看更完整的全景,进入「二阶」实事求是

.

我们抛开立场,回归事实,一步一步去看,北京的空气为什么不香甜?

空气不香甜,是因为空气被污染了。

空气污染的主要因素,是家里炒菜做饭,还是工业生产?显然是后者。

不搞工业生产,行不行呢?那可以看看印度,只搞信息技术,确实富了一批程序员,然后呢?农民的后代仍然是种地,连学都没得上,还指望坐办公室里吹着空调抱怨 996 呢?

信息技术再牛逼,也不可能改变现实环境,最终还是要靠制造业,也就是必须发展工业。

那美国就没有工业生产吗,为什么中国的空气污染就比美国更严重呢?

因为美国在发展起来之后,把包括制造业在内的大批工业都外移了,尤其是那些污染比较严重的——把污染留在开办密集劳动力工厂的第三世界国家,把利润通过知识产权垄断和美元收割的方式带回美国国内。

这样,美国既享受了工业化的高速发展,又屏蔽了工业化带来的环境污染。

这就像什么呢?就像咱们在客厅里装了空调,但把外机放在室外。室外因此在夏天更热了,无所谓,我们室内酷夏乘凉了呀。

只不过,美国并不是把空调装在了地球的户外,而是装在了美国的户外——而美国的户外,也就是亚拉非的客厅

你看,美国不仅自己国内开了空调,还把废热排到你家里,那你家的生存状况能不比美国差得多吗?

.

那中国为什么不能也这么做呢?为什么中国不也把污染工业转移到别的国家去呢?

先不说这样缺不缺德,不妨先看看工业外移的后果。

现在美国的工业严重空心化,制造业工人不仅是失业,而且面临技术断代403 美政府呼吁在华美企搬回本土?

不管美国之前登月到底是真的,还是假的,反正情况就是他们现在登不上去了,而中国登上去了——工程师这名头听着高大上,但本质上就是产业里的高级工人,美国的人才退步就拉胯到这个程度。

再看政治生态,由于汽车之城底特律成了鬼城,由于蓝领骄傲的锈州转向极宗,美国的社会阶层正在越来越撕裂。占领国会山,美丽风景线,这样的混乱,应该不是值得羡慕的事吧。那些羡慕 2019 年 hk 的人,都是些什么杂碎呢?

当然,总有文艺批看到最近法国街头纵火暴乱时,会羡慕人家说这是戏梦巴黎。也不知道唐山烧烤店打人案的时候,这些文艺批有没有赛博亡国。

而且不要忘了,美国一直是发达国家,我们中国却是从 1840 年开始就积贫积弱的发展中国家。要对比,也应该是拿发展中的中国,和当初发展中的资本主义国家对比吧?

.

很多人都知道伦敦的有毒烟雾事件。

1952 年 12 月 5 日至 12 月 9 日,由于英国伦敦出现了气温低、反气旋、无风的天气,大量燃烧煤炭所产生的空气污染形成了大雾。

截至12月8日,这种有毒的雾霾导致了至少 4000 人的死亡,并导致 10 万人以上受呼吸道疾病影响。在 2004 年的报告中更是进一步指出,估计有逾 12000 人死亡。

而在 1850~1950这一百年内,伦敦有大约 10 次类似的大规模有毒烟雾事件。这可是英国早已成为「日不落」之后啊,已经是发达国家了,怎么还这样呢?

不妨再回忆一下洛杉矶光化学烟雾事件。

1940s~1960s,美国洛杉矶发生了有毒烟雾污染大气的事件,是世界有名的公害事件之一。

光化学烟雾,是大量聚集的汽车尾气中的碳氢化合物,在阳光作用下,与空气中其他成分发生化学作用而产生的有毒气体。这些有毒气体包括臭氧、氮氧化物、醛、酮、过氧化物等,这种烟雾使人眼睛发红,咽喉疼痛,呼吸憋闷、头昏、头痛。

仅 1950~1951 年,美国因大气污染造成的损失就达 15 亿美元。1955 年,因呼吸系统衰竭死亡的 65 岁以上的老人达 400 多人。1970 年,约有 75% 以上的市民患上了红眼病。

经过近 40 年的治理,尽管洛杉矶的人口增长了 3 倍、机动车增长了 4 倍多,但该地区发布健康警告的天数却从 1977 年的 184 天下降到了 2004 年的 4 天。

上世纪五十年代前后啊,也就是新中国成立前后,美国已经是全球两极霸主之一了吧,怎么还会发生这种事呢?

如今空气香甜的美国,在其工业发展已经成熟之后,仍然导致了严重的空气污染。而且治理过程耗时 40 年,才终于将这一趋势扭转。

那中国呢?从 2010s 后半段,北京空气屡屡出现「毒害」,至今只过去十年时间,空气质量就已经有了明显好转。不难想象,再过三十年,北京的空气照样也会变得像在工业化之前一样香甜。

这就是人类社会发展(必然需要发展工业)的客观规律,没有哪个国家可以绕得开。

而且,英美当时都是垄断着全球的顶尖科技,收割着全球(殖民地)的经济利益,在它们自己国内尚且造成了这样严重的在人类历史上都排得上号的「公害事件」,我们在评价北京如今的空气质量时,是不是也要考虑到这一现实因素呢?

.

再看未来。

有句话叫,解决问题的第一步,是承认问题存在

现在北京的空气质量问题,中国官方有没有承认其存在呢?现实情况时,空气质量已经在明显好转了,说明问题已经在逐步解决了。都已经开始得到解决了,你说有没有承认问题存在呢?

反过来,美国作为发达国家,作为全球头号强国,长期拒绝加入全球各国都已经加入的环保减排方面的国际协定,是出于什么目的呢?为什么一边要求更落后的发展中国家保护环境,一边自己却压根不愿意被任何公共条款限制呢?

再看同样鼓吹环保的欧洲,现在他们经济落后了,我们经济发达了,他们又怎么说了呢?

  • 说烧炭其实更环保的,是德国。
  • 说减排其实不环保的,是英国。
  • 坐着飞机全球排碳的,是瑞典。

这就让我们回忆起丁仲礼院士的神预言了:

「西方国家,是“放空炮“的,不会真的减排。中国是正儿八经要做的,中国共产党说了要算数。」

文明要生存,生存要发展,发展要搞工业,工业会有污染,污染了怎么办?

口头上,大家都说要治理,可谁在真的治理污染,谁在放空炮呢?

再回头看,当初西方国家不停地指责我们中国污染环境,限制我们的各种排放指标,又实际上是在干什么呢?

再看丁仲礼院士更早之前的神预言:

你发达国家人口那么少,开始排放的时间那么早,科技已经这么先进了,面对我们落后的亚非拉国家时,却不谈人均排放,却要和我们以国家为单位分配排放指标——西方人到底想要干什么呢?A271 小心点,有人要把你家装修成废墟

「这就是一个根本的问题了,中国人是不是人?为什么同样的一个中国人,就应该(比西方人)少排放?」

美国的人均能耗,是中国人的 5 倍以上!美国人有什么资格和中国人谈环保???

当年或许看不懂这个真相,现在,仍然看不懂吗?253 中国不环保?碳排放的算法都是错的

「排放权就是发展权,就是基本人权。」

到了 2023 年再假装看不懂,就真是心瞎了。

.

我们在解决问题,我们在保护环境,我们在发展起来之后仍然不忘初心。

未来三十年,再看世界呢,谁的空气更香甜,谁的民众更幸福?

时间会证明一切的。

人是动物,活着就得消耗财富,所以想活着就必须创造财富——这是一切实事求是的大前提。A173 你是一个人,人是动物

脱离了这个前提,空谈眼前的一阶实事求是,那不是实事求是,那是别有用心

相信本文开头第一部分「一阶实事求是」的人,到底是被人利用了,被西方当成了限制中国发展的工具人呢,还是内心深处早已奉行有利于西方不利于中国的双重标准,拿着连美国都做不到的事情来要求中国必须做到呢?A285 不会讲故事的人,最容易受骗

时间也会证明一切。

.

所以,北京的空气质量到底怎么样?

问题的答案,永远是辩证的。

关上门来,我们自己说,北京的空气质量比前十年有了大幅提升,但仍然有巨大的提升空间

人民对幸福生活的追求,就是党需要带领大家一起努力奋斗的方向

对外而言,我们要有自信,不要被别有用心的人牵着鼻子走——确实,北京的空气现在并不如华盛顿特区的好,但那是因为我们发展得晚、底子太薄。

保护环境的目的是什么?并不是拯救地球,而是拯救人类自己。但同样,如果为了环保就不发展工业,人类同样无法生存。所以,既不能只要工业,也不能只要环境,凡事都要有个权衡。

我们虽然起步晚,但我们进步快啊。美国上百年的路,我们几十年走完了,代价还比他们小,有什么不应该自信的呢?

而且说那啥一点,作为一个西北仍,如果非要二选一,那我选沙尘暴。毕竟沙子糊脸上一洗就干净了,而雾霾 pm2.5 是直接入肺,且终身不可逆的。

我们不会因为把雾霾「替换」成了沙尘暴就一脸骄傲,但若是有人因此而指责我们「越来越差」或者「停滞不前」,那这种说法显然是违背实事求是的,我们也不会上当

.

相关阅读

.

发表回复