by @斯芬克斯
全文约 1000 字，阅读约需 2 分钟。
写于 2023.03.05
.
世界上有两种人：
- 讲故事的人，
- 和听故事的人。
表面上看，这两种人没区别。
但实际上，后一种人在前一种人面前，几乎可以被随意愚弄。
如果一个人从来没有讲过故事，或者只是单纯地复述过别人已经讲述的故事，会有什么问题？
这个人就不知道故事是如何编写出来的——哪怕故事的背后是事实，但事实不可能被巨细无遗地完整讲述，必然要有取舍。
那么，为什么讲这个，不讲那个，为什么先讲这个，后讲那个，这就体现了编写故事的人的三观——
哪个更重要，就要在哪个上面花费更多笔墨。
.
《狂飙》就是个生动的例子：A257 狂飙，还是不自信，没飙起来
- 你只看到高启强为自己情妇的惨死痛不欲生，
- 你却看不到人民公仆陆寒默默失踪这么多年，他的母亲连哭坟都无处可去的绝望。
为什么？因为导演没拍后者，因为前者给了特写。为什么导演要这么拍？你说呢。
类似的例子，还有《隐入尘烟》。A164 一个上海人，问我懂不懂农村
一个只听故事，从不编写和讲述故事的人，是意识不到这一点的。
不管这个人年龄多大，他都仍然只是一个别人讲什么他就听什么的孩子。
他会本能地以为，故事中讲述的就是事实，完整的事实。
于是，这样的人就被完整地愚弄了。
.
发展心理学研究结果发现：
幼儿在看电视的时候，是分不清广告和新闻的，他们会以为广告里说的也都是真的。
所以才会有各国立法，对儿童用品的广告施以更严格的限制。
可是很多成年人，
- 能分得清政治广告和新闻吗？
- 能分得清意识形态渗透和电视剧吗？
- 能分得清微博热搜和社会现实吗？
这样的人，真的是成年人吗？
.
反过来，当一个人开始尝试讲自己编写的故事时，他同样会本能地意识到——详略有别，轻重有分。
而如何别，如何分，完全由自己——讲故事的人——来决定。
因此，他就会本能地反思：
- 之前听过的所有故事，是不是都被讲故事的人剪裁过呢？
- 为什么要那样剪裁呢？
- 是体现了谁的利益，谁的立场，谁的阶级呢？
错的从来不是剪裁，因为信息过载必须剪裁，这是客观规律。
错的是剪裁手法，先说哪句后说哪句就是立场，就是编撰，这是主观规则。
接着，谁是我们的朋友，谁是我们的敌人，这个首要问题，终于浮现在他的心头。
.
直到这时，他才从野生动物进化为了人类——一种从根本上就是政治属性的政治动物。
而没自己编写并讲述过故事的人，说难听点，连完整的人都算不上，只是一具复读机罢了。
人类听不懂道理，记不住历史，只知道故事，自古以来就是如此。
不要把讲故事的机会，拱手让给别人。
讲你自己的故事，讲好你自己的故事。
.
所以现在我越来越讨厌好莱坞大片了
经济基础决定上层建筑，我们自己的经济起来了，文化自信了，自然就对好莱坞这种西方文化宣传的桥头堡感到不适了，开始文化「脱殖」了。