by @斯芬克斯
全文约 1000 字，阅读约需 2 分钟。
写于 2023.09.15
.
矛盾是无处不在的，但矛盾双方又是辩证统一的。
比如原生家庭：
- 一般来说，子女并不能一出生便脱离父母而独活，父母也有义务养育子女。
- 等子女长大一些了，自以为可以独立了，便觉得父母在干扰自己的自由。
但其实，一个基于A而存活的个体能不能抱怨自己离不开A的影响呢？这是个悖论。
- 子女真正成年并且经济独立之后，可以暂时摆脱父母的影响。
- 但等父母老了，就像父母要抚育子女一样，子女也有义务赡养父母。
这一套逻辑，都是基于客观事实的血缘逻辑，而不是法律（权利义务）逻辑。
法律在这里是不成立的。
.
按法律来说，会出现或这或那的大麻烦：
- 假如认定，子女的生命完全属于子女自己，那子女是否有权决定自己是否出生呢？强迫子女出生，是否侵犯了（未出生的）子女的自由呢？何况子女在成年前，连选择自己的生活环境都做不到。
- 但反过来，假如认定，因为子女的生命权完全是由父母的生殖细胞给予的，所以子女的生命理应属于生产者（即血缘父母），那又等于把人类的亲子关系等同于奴隶制了。
所以归根结底，涉及到「生命诞生」这个领域，法律是无能为力的。
根本原因在于，法律是社会契约，而社会契约是一种社会意识，即对社会存在这一客观事物的反映。而「生命诞生」是先于社会存在便存在的物质存在。
说人话——先有人出生，形成社会，才慢慢有了理性博弈下的契约，下游的东西如何反过来约束上游的事实？做不到的。
因此，生产力越发展，人类越文明，个体对群体的依赖性越低，法律就越完善，社会上种种「反人类」的「理性思维」也就越来越常见。
.
血缘，在野生动物那里，就意味着依赖，这是物质。
自由，在人类社会里面，就意味着不依赖，这是意识。
明明是物质决定了意识，可人类偏偏有主观能动性，要意识反作用于物质，甚至妄想改变物质规律，这就是扯淡。
但这个扯淡，也是辩证的。
- 假如人类追求无限自由，最后社会就分崩离析，要么自我毁灭，要么全体为奴（比如现在美国底层民众基本上就全部都是顶级财阀的奴隶，根本不算人）。
- 可是反过来，如果人类压根不追求自由了，那就像野生动物一样活着，生产力水平极低，活一辈子也没啥太大意思。
这种「多了不行，少了也不行」的状态，或者直接说是「过犹不及」的客观规律，就注定了人类社会中方方面面的矛盾，都会呈现「钟摆」状态。
水多了加面，面多了加水。
.
因为客观规律的这种模糊性，至少在人类当前的认识水平下是相当模糊的，所以人类只能通过一阶反馈来判断到底是水多了还是面多了，到底要加水还是加面。
而实际上，人类社会越先进，便越复杂，那么一阶反馈便越难得到，决策者们就越需要借助二阶反馈了——
- 说人话，就是「小国寡民」的古雅典可以全民直接投票（小孩、妇女、奴隶除外哈），
- 而到了「大米粒坚」就需要搞非常荒诞的代议制了，每个代表都自称代表了该选区的多数人，其实都是放屁，都是钞票决定了媒体决定了舆论决定了选票。
反馈链条越长，「传话」越是离谱，这就会让人类社会走向崩溃。
为了不崩溃，那就不能太精细，也不能太不精细——
或许，这就是「草台班子」的客观合理性所在。
.