by @斯芬克斯
全文约 1000 字，阅读约需 3 分钟。
写于 2023.09.15
.
做一个很简单的「主要矛盾」分析，
- A品牌不是港毒，而A的某些竞品B品牌是港毒，但B品牌还上了C视的获奖名单。
- A品牌在被殖民期间，曾为英国生产物资，英国在二战中一开始是绥靖的，最后是反日的。
- 日本一开始是美国扶持的，美国的基本目的有三：一是限俄，二是侵亚，三是驱欧（英法德）。853 热烈庆祝原子弹炸日本76周年
所以就中英关系，至少存在这么几组矛盾：
- 当年，英国侵略过并且正殖民中国领土，
- 日本也想这么做所以打算在美国支持下收拾英国，
- 英国本土被德国入侵所以英国和中国成为二战同盟。
这几组关系在二战后期是同时存在的，哪个主哪个次，需要你自己判断。
.
A当时为英国生产物资，是有利于反日，还是不利于反日？若英国当时还没开始反日，那么这一判断会不会因此反转？
现在A品牌不港毒，是不是比某些上了C视获奖名单的港毒B品牌好？若A品牌当时的物资生产并未直接用于抗日，那么这一判断会不会因此反转？
所以A当时的物资到底是用于直接援英，还是用于直接抗日，这个「事实」，是主要矛盾还是次要矛盾？
要明白一个事实，事物是不断发展变化的，但过去和当下并不是完全割裂的。马尔科夫链（下一状态的概率分布只与当前状态有关，与再之前的所有事情都无关）听起来好听，但客观世界里几乎不存在这种「无记忆」效应的事。
.
因此，就有：
- 观点M：
如果你觉得「历史是真相」，那么这就是主要矛盾。毕竟如果没有了事实，那么一切讨论都无从谈起。没有了真，不存在善和美。
- 观点N：
如果你觉得「历史是建构」，那么这就是次要矛盾——利用一切可以利用的资源，来对抗港毒，显然是比「翻旧账」这个矛盾稍微重要一些的矛盾。
那么观点M和N哪个更对呢？没有更对的。
价值判断无所谓对错，只有利弊。你自己选择即可。
.
以上我们讨论的，都是「自己人」的不同立场。
也就是说，不论你是支持M还是N，还是有机结合，还是摇摆不定，都无所谓的，只要是自己人，就是内部分歧——
这必然是次要矛盾。
那么主要矛盾是什么呢？是外部势力。
假如我是反贼的话，我会怎么样把这件事搞乱呢？
.
如果一个反贼，接了这个任务，它可能会悄悄提出「A品牌的物资没有用于抗日，而是用于装备英国殖民者的军队」这个观点。
如果有脑子清醒的人反驳我说「可是被殖民期间，所有工厂都别无选择」，那我就继续胡说八道搅浑水……
作为反贼，它可能会提出新的扯淡观点：
- 「可是连东德哨兵都可以枪口抬高一寸，为什么A品牌反而要加班跪舔殖民者呢？不就比其他工厂罪孽更深吗？」
- 「可是A品牌现在是篡改历史、吃爱国饭，难道不是一粉顶十黑吗？爱国者不更应该抵制历史虚无吗？」
然后，反贼会派出水军四处写留言发私信，对那些因为「听信谣言」而支持A品牌的朴素爱国者出言嘲讽，看「你们自己人」互相咬得不亦乐乎。
这个手法百试百灵，而且不限于这次的事。敌人一直在进步，同志们有没有在进步呢？
或许也有在进步吧，但只要人群样本量足够大，就一定还是会有人认为「哪有那么多境外势力」，认为这条微博是上纲上线、迫害妄想——
等一下！动不动就说别人是上纲上线的人，到底是因为蠢，还是因为坏呢？这又是一次主要矛盾的分析。
再等一下！当有自己人也提出了上述反驳后，你又如何分辨得清，这个人到底是M和N这样的内部分歧、次要矛盾，还是扛旗反旗的敌我分歧、主要矛盾呢？
所以说《让子弹飞》应该申遗。
.