A291 消费男色，能改善女性地位吗

by @斯芬克斯

全文约 2000 字，阅读约需 4 分钟。

写于 2023.03.09

.

女性是人，不是女色。

物化(女性) = 女色

与女性平等相处，而非消费女色。

消费(女色) = 消费(物化(女性))

对抗这一趋势的方式，应该是拒绝「物化女性」，且拒绝「消费美色」。

但很多女性想不明白，误以为对抗方式是改为「消费男色」。

那我们看一下等式会变成什么样：

消费(男色) = 消费(物化(男性))

在这个过程中，发生了两个变化：

• 第一个变化是短期就看到的，也是很多女性误以为「情况发生了好转」的地方，即男性也开始成为物化和消费的对象，即男女「平等地」成为了物化和消费的受害者。
• 第二个变化是长期积累下去可能会不可逆的，也是很多女性没有意识到的——随着受害者越来越多，默认值越来越烂，反抗越来越弱，「消费」和「物化」这两个「函数」的力量都在增强。

也就是说，「给女人标价」这种垃圾行为里，错的地方是「标价」而不是「给女人」。

如果不把「标价」这个错误抹掉，而是让错误覆盖的范围从「给女人」扩大到「给所有人」，那么不仅没有改善现状，反倒是放大了错误。

.

是谁在物化女性，是男性吗？很多女性不愿意承认，但事实就是，并不是男性在物化女性。

为什么这么说？

因为反过来，女性有没有能力物化男性呢？抱着「我是受害者」的心态而对「消费男色」趋势欢呼的那部分女性，显然是不认为自己有这个能力的，所以才乐于见到「你们男人也有被人消费的一天」。

这像不像一种「天降正义」式的报应不爽？可问题是，这「正义」不是天降的，真凶不是超自然的存在，这股力量不存在于我们的系统之外，而是就和我们处于同一个社会当中。

原先怪物只吃女人，现在怪物开始吃男人了。怪物是会在吃光男人之后就撑死了呢，还是吃得更有力气了，于是用更高效的手段吃女人？

或者换一个说法：最初怪物只吃女人的原因，本来就是女人防御怪物的能力相对弱导致的，如果现在不仅不去削弱怪物，反而把男人当成养料去强化怪物，那么在一个更强的怪物面前，女人的胜算是上升了还是下降了呢？

两个猎人遇到熊，确实，其中一个猎人只要比另一个猎人跑得快一点就行，甚至可以先一刀把另一个猎人砍倒，让熊去吃，自己就能生还。但熊是要冬眠的，资本却永不眠啊。

这种问题一旦描述清楚了，根本不需要思考就能回答。但为什么总是描述不清？因为怪物也会说话。

怪物伪装成人的样子，把世界从「怪物 vs. 人类」，重新描述成了「男人 vs. 女人」。

这个怪物才是真凶，那么这个怪物是谁呢？

.

怪物隐身了，物化男女，物化人类的黑手，变成了「看不见的手」。

什么看不见的手啊，它原本的名字叫资本（控制下的市场规律）。

在这只看不见的手操纵下，一切东西都不再有尊严，都可以被物化——

• 只要能有人买有人卖，就是「市场需求」，就可以被消费，是吗？
• 只要能形成收割闭环，就是「商业模式」，就可以被允许，是吗？

那更邪恶的性奴、代孕、器官农场，是不是也可以逐步合法化呢？当人的皮肤没有了抽象尊严，为什么人的器官不能有具象价格呢？

当人把自由卖掉之后，用同样的价格还能不能买回来呢？——这个问题不好，很抽象，很难理解。

换个问法：你把保护自身安全的唯一一把枪，卖给了怪物，等你需要用枪来自保的时候，你准备用多少钱再把枪买回来呢？怪物会答应吗？你拿着玉璧求人家别杀你，人家会怎么回答呢？

「我把你杀了，玉璧又能跑哪儿去呢。」
（曰：“活我，吾与汝璧。”己氏曰：“杀汝，璧其焉往？”）

• 当人被物化之后，鸡和鸭，说到底，有什么本质区别呢？
• 普男和普女，说到底，谁有资格看不起谁呢？
• 不都一样，因为愚蠢而过度自信，因为过度自信而显得愚蠢么。

幕后力量祭出的纵向切割，就是这样生效的——让无产者失心疯，表演精神分裂「狗咬狗」。

接着资本再拍一部《寄生虫》，忽悠穷鬼去痛恨中产，鼓励小资去憎恶贫民，然后得一尊奥斯卡。

Bravo~ 呸要亮！

.

子所不欲，勿施于人。这并不只是说「别人打你左脸，你不仅不能还手，还要送出右脸」。

而是说，先看清到底是谁在打你左脸，再还手。

不要被「看不见的手」骗了，以为是旁边的人在揍你。

只要你仔细看，那只幕后黑手明明是看得见的。

「女性是人，不是女色。拒绝物化女性，拒绝消费女色。」

它背后的母命题是：

「人是人，不是物。拒绝物化人，拒绝消费人。」

谁在物化人？资本。

谁在消费人？被资本异化而不自知的工具人。

你昏迷着，你就是黑手的伥鬼。不论你是男是女。

你清醒了，你就是驱鬼的终葵。不论你是男是女。

.