by @秦书宝
全文约 3000 字，阅读约需 6 分钟。
写于 2024.11.13
.
相信人民，就是相信人民的主体性，相信历史真的是人民创造的。
这在盛世意味着什么，大家都有亲身体会。
有好的一面，也有不好的一面，任何事物都是一体两面，正常的。
- 有无数独轮车为了自由而取得胜利，
- 就有无数人为了「自由」而撞开火葬场。
但，人民的主体性，以及全过程民主，在乱世意味着什么呢？
很多人缺乏想象力。
回看历史，是看不明白的，因为历史上没有出现过「新中国」。
历史上的事是真的，但不是未来的全部，
只看历史，容易变成「庸俗历史观」。
所谓庸俗历史观，最典型的例子就是——A224 一阶仰望伟大，二阶俯视钟馗
把新中国看成「共家天下」，把建国初期的路线斗争看成是「党争」。
.
要想理解人民历史观下的未来，就要相信人民是主体。
不是相信人民总能选对，而是要相信人民一定会不停地吸取教训。
比如说，黄巢。
- 首先，黄巢不吃人，也没有证据说明他肯定吃人。
- 其次，反而可以从逻辑上证明黄巢大概率不吃人——舂磨砦。
这个「舂chōng磨砦zhài」，但凡你有点生物学常识，也能想通——肯定是假的。
按描述，这东西怎么用？大致都是这么描述的：
几百个巨型石臼，原本用于舂米，如今用来舂人，起义军将活人放入其中，接着将其磨碎，合骨而食。
我就问你，你平时吃猪肉，都不会这么吃吧？
就爱吃猪大肠的人，也不会带着屎一起吃吧？
还磨成泥，屎肉泥？好吃吗？
起义军是不是人？人会这样吃东西？哪怕吃人的时候？
后世文人哪怕把这个编成是一种「刑具」，都比说这是一种「餐具」，要靠谱得多。
民以食为天，编出这种东西，就是为了妖魔化农民起义，没有别的解释。
当然，有人说你这只是逻辑，未必是事实。下面是事实。
- 最后，真正吃人的是谁？是当时的官兵——秦宗权。
这个是有明确记载的，秦宗权原本是蔡州节度使，战败后投降了黄巢，他确确实实大规模吃人。
他怎么吃呢？
出去打仗，抓了女的，边走边吃，边玩边吃，一个一个洗干净了，像杀猪一样，去了内脏，小火烹饪，细细品，甚至让下一个牺牲者一起品尝。回到营地了，也差不多吃光了，下一轮继续。
晚唐及五代的这种吃法，其实和当年五胡乱华时，差不多。
所谓「两脚羊」，类比的是羊，对吧？谁吃羊的时候，是「和骨而食」？那能消化吗？
人为了活着，哪怕屎都能吃，这不假。但明明知道去了内脏更好吃，谁会非要拌着屎一起吃呢？黄巢或许不是好人，但吃人绝对不是这么个吃法。
那么多起海难，都没有连屎吃的，甚至往往会把比较「人类化」的部件（比如手和头）扔掉，只吃更加像是「肉」的位置。内脏大多时候也是不吃的。
然后，「史书」上告诉你说，黄巢带领的起义军，把上千人扔进一个大盆里，直接砸成泥，用手抓着吃，你就信了？
.
这和污蔑「义和团」其实没区别——
你要想，古代的史书，是谁写的？是黄巢们写的，还是被黄巢们杀全家的人写的。
如果读史的时候连这个警惕心都没有，不如不读。
人不读史，还会保持着一种朴素的正义感。
如果人没有阶级史观，却又不小心读了太多（附庸于剥削阶级的文人们写的）史书，会怎么样？
你看看微博上的「历史博主」大部分是什么批货，就应该明白了。
其实和学法有点像的——没有阶级史观的人，读史读多了，慢慢地也就没有了人性。
- 鲁迅能看到字里行间都是「吃人」，那是因为树人牛逼啊。
- 胡适读的书不比鲁迅少，为什么看不到「吃人」？因为它自己就是吃人者的一员。
.
先明白了这个，才算是进入了「自知」的门槛。
没进这个门槛，连自知都算不上，就只是动物一样活着。
这不是贬义，而是实事求是地描述。
正因为智人默认就是野生动物，所以上千年上万年农民起义，才从来没有真正成功。
把「城头变换大王旗」看作是「成功」的人，恰恰就是「庸俗历史观」的持有者。
什么时候农民起义才真正成功了？新中国建立了，有先锋队，有先进纲领，才成功了。
人民不傻，人民虽然没有发明或发现先进纲领，但可以学会。
.
马克思说了两句话，都特别好：
「人们自己创造自己的历史，但是他们并不是随心所欲地创造，并不是在他们自己选定的条件下创造，而是在直接碰到的、既定的、从过去承继下来的条件下创造。一切已死的先辈们的传统，像梦魇一样纠缠着活人的头脑。」
这里说的「梦魇」，完全可以变成一种「美梦」。
就好像《共产党宣言》里的「幽灵」，那是对资产阶级而言，我们相当可怕。
也就是说，新中国的人民哪怕真的走到了「要做黄巢」的那一天，也不会走黄巢的路了——
- 你能意识到「人民不会等黄巢来，人民自己就会做黄巢」，这说明你意识到了人民的主体性，但只是一阶；
- 什么是二阶？是你意识到——明明有井冈山可以去，人民为什么要学相对落后的黄巢？
人民有那么傻吗？没有。是觉得人民傻的人，傻。
如果未来再没有光，人民会再上井冈山，但不会再去做黄巢。
.
马克思还说过另一句：
「批判的武器当然不能代替武器的批判，物质力量只能用物质力量来摧毁，但是理论一经掌握群众，也会变成物质力量。 理论只要说服人，就能掌握群众；而理论只要彻底，就能说服人。」
注意这个「但是」，它是从盛世进入乱世时，会无限放大「变异」的一个因素。
- 如果群众没有掌握先进理论，就已经由治入乱了，那么就是下一波黄巢，死循环。
- 但是！如果群众已经掌握了先进理论呢？那么哪怕由治入乱，也不会出现下一波黄巢，而会出现下一波五四，下一波井冈山，下一波长征，下一波更伟大的胜利。
把人民可能面临的混乱，类比成黄巢的人，实际上既贬低了黄巢（他当时没有先进理论啊，难道怪他么），更加贬低了人民（人民已经有先进理论了啊，为什么还要重蹈覆辙呢）。
.
要警惕两个事：
- 一是「实事求是」还有后半句，不要让这后半句「顺理成章」地出现。
因为「大乱走向大治」有两个代价：一个代价是走向，另一个代价是大乱。
走向，是一个过程，这时你还活着，你不能闪现到结局，你甚至可能活不到结局——因为坏人也明白如何把好事变成「十年」。
大乱，意味着不得不如此了，明末，晚清，那个状态要持续上百年，才会真正大乱，那时你也还活着啊，如果不加速，该多痛苦？
- 二是要坚信「经济基础决定上层建筑」，以及「社会存在决定社会意识」。
具体来说，就是不要犯当年「梁漱溟」犯过的错误，要分清主次。964 细节是否值得批评，梁漱溟
当年农民斗地主，打了几巴掌，杀了几个大恶的，梁受不了了，说农民坏。
地主吃农民吃了上千年，你看不到，现在死了几个「好地主」，你心疼了？
主次在哪里？公平在哪里？阶级史观又在哪里？
.
简单粗暴地来说——官家应该多警惕一，民众应该多警惕二。
当然，这个区分不合理——
因为一切辩证统一，双方都该重视两者，甚至这就不是两者，甚至这也不是双方，这完全是同一个整体的两个方面。
可是，如果非要二分，那么就是这么分的。
当官的要稳，民众要的是公平。
- 当官的要防止部分民众打着公平旗号搞乱社会，不要再像2022年底那样。
- 民众要防止部分当官的打着稳定旗号搞特权压迫，不要再像前苏那样。
.
但这些都是辩经，都不是真正的社会实践。
真实的社会实践是两大种形态——
- 治时，社会生产。像骑行什么的，屁都不是，不创造增量，不是生产。
- 乱时，上井冈山。很简单。
.