by @斯芬克斯
全文约 4000 字，阅读约需 8 分钟。
写于 2024.05.10
.
「我妻美，为中国人喜爱」
自己老婆跑去和中国人通奸，丈夫不仅不生气，反倒很开心，还四处炫耀？
搜了一下，如图2，居然是真的……
当然，这和当时南岛诸民族（包括图中说的泰国）的风俗习惯是相关的。
自古以来，南岛民整体上比同时代的华夏民开放得多。
.
或者说，由于华夏的生产力一直远高于南岛民，所以华夏社会的生产关系与原始社会的差异就越来越大——
商的时候，青年人喜欢在桑田中野合，高潮迭起时恰好见蚕破茧羽化，于是觉得蚕丝可以通生死、入极乐。王族们在下葬时，会把高级青铜器也包着丝绸下葬，希望能复活或永生。远远领先于时代的养蚕技术、丝绸水平，就是这么来的。
周的时候，孔子爹妈也是野合生的他，而且孔子也不避讳这一点，可见当时仍然觉得这种自然冲动是符合社会规范的。
周公定周礼以来，华夏就越来越收敛了。农耕生产方式极大地提升了生产力，淘汰了采集渔猎，增加了可养育的人口，于是雄性由于巨大的体能优势而彻底成为了社会的第一性，同时女性渐渐从平等的人变成了附属财产。
战国时秦国被认为是蛮夷，其中一个例子就是宣太后（芈八子）曾经公开在朝堂上对中原韩国的使臣讲黄段子……
当时楚国军临城下，韩国眼看就要被灭，派了无数的使臣到秦国求救。
秦国宣太后回答说：
「我曾经陪先王（秦惠文王）睡觉。先王将一只大腿放在我身上，我觉得特别沉，压得我动不了。但先王将整个身子都压在我身上的时候，我又觉得很舒服。为什么？因为我爽了！现在要解韩国之围，必定要耗费秦国大量的财力、兵力，如果得不到什么好处，不能让秦国爽一爽，那秦国是不乐意承受的。」
在人类的婚姻关系上，随着生产力发展，私有制出现，从随意交配，变成了群婚，又变成了对偶婚，又变成了一夫一妻多妾多姬制。
从生物属性上看，是生存能力相对弱小的雌性为了换取生存权（食物和安全），向固定的雄性伴侣出让了交配权和生殖权（被垄断了性资源）。
甚至在近代资本主义社会中，不被看做是独立的人的女性，不得不出卖肉体给丈夫，以换取生活资料——随夫姓，无劳动权，无选举权——恩格斯是在这样的时代背景下，提出了「婚姻是合法的卖淫」的论断。
恩格斯解释过，他批判的主要是两种婚姻：
- 一是法国式婚姻，即当时的包办式的天主叫婚姻，夫妻双方都没有自由选择权。
- 二是德国式婚姻，即当时的家族式的资产阶级婚姻，夫妻双方只是两边家族合资的职业经理人。同样没有自由选择权。
所以恩格斯的论断主要是指责包办婚姻对人的自由的迫害，并不是否定一切婚姻。若婚姻能增加个体的自由，那么这种婚姻是进步的。若不能，甚至减少了个体的自由，那么这种婚姻是反动的。
如果有人觉得现在的婚姻对自己的自由是不利的，怎么办？可以不结。新中国没有包办婚姻，也禁止强迫别人结婚，放心。
.
但相对地，生产力越是落后，生产关系越是「复古」，那么性关系就越是自由，越不受经济因素束缚——当然，也不受社会保障。
所以，这个「自由」可能和现代人的理解不太一样：
- 并不是说雌性可以自由地交配，然后找雄性要彩礼、离婚分房产、一辈子要抚养费。
- 而是说雌性可以自由地交配，然后自由地承担一切相应的后果——也就是像野生动物那样生活。
在丛林里，绝大多数哺乳动物的雄性，是不会负责养育后代的。它们会本能地寻找更多雌性进行交配，大部分时候是靠暴力强迫。
在大部分野生哺乳动物中，越强壮的雄性天然地拥有越多的繁衍后代的机会，大部分物种的后代都是强奸犯的后代。当然，野生动物自己并不在乎，人类没有必要拿人类社会的道德规范去约束野生动物，此处只是换位举例而已。
人类恰恰是因为受不了这样的野蛮和低效，才自发演化出了符合两性体能差异的生存策略——即对偶婚。
这背后的生理机制非常偶然，但这一机制孕育出的文化却相当必然，全人类到今天，基本上都是父权形态，或者说母系形态（舅舅说了算 A359 母系社会是女人说了算？）的部落因为生产力落后而被全部灭绝淘汰了——
中国历史上，北魏、辽，是两个比较典型的母系部落王朝（有非常强势的太后，靠自己的众多外戚兄弟和宗室儿子来统治，其实有点像西汉初期刘邦早死之后的吕后），但命都不长，且在王朝后期都在疯狂地汉化，向父系转型，以谋求生存。
.
人类社会生育机制的演化原理很多书都分析过，其中比较完整的说法可以在费孝通的《生育制度》中看到。
按大致原理简述，可理解为：
智人祖先太弱，争不过树上的其他「猴子」，被迫下地讨生活。
到了草原上，跳跃攀爬能力不如观察奔跑能力重要，所以智人慢慢直立（扩展视野），双腿开始并拢（利于奔跑）。
并拢的双腿压迫雌性的子宫，人类胎儿的头就显得太大了，根本生不出来。
人类孕期缩短以确保顺产，于是所有的人类婴儿实质上都是早产儿，需要长期哺乳（只有人类婴儿才会像残疾一样躺着3年什么也干不了，这在野生动物世界里是不可想象、必然灭绝的）。
雌性在哺乳时无力觅食，更无力抵御天敌，必须依赖雄性在身边护卫。
那些雄性未能演化出保护雌性风俗的人类部落，大多数被自然环境灭绝。
存活下来的人类社会形态，开始呈现明确的性别分工——雄主外，雌主内。
最初是群居群婚，群交群p，随着生存能力增强，活下来不再是问题，追求活得好。
个人能力强的雄性，不再满足于平均分配猎物，而想要给自己的孩子多吃。
为了分清哪个孩子是自己的，雄性开始垄断与自己交配的雌性，禁止通奸。
雌性为追求更多食物和基因多样性，开始通过偷偷出轨，以捍卫自由交配权。
部落中开始出现杀死长子的风俗，因为雌性被垄断前所生的孩子是滥交所生，雄性无法确定其基因归属。除智人外，大猩猩也有这一风俗。
在华夏文明中，这一行为被称为「孟」，即将长子扔进器皿中杀死，所以「孟仲叔季」，长子为孟，后来孟甚至特指庶出长子（或长女，比如孟姜，即姜家大女儿）。
在西方文明中，深为人诟病的「初夜权」本质就是在争夺生育权，而非仅为了享乐。
一个巧合是，开篇图中所说的现象，在中世纪的欧洲也非常常见——
只不过从南岛民以自己老婆被中国人睡了为荣，变成贵族们以自己老婆被国王睡了为荣，背后的心理逻辑是相通的。
反过来，欧洲大多国家后来都杀过国王全家，中国人可以据此来试着理解现代的南岛民深层的排华心理（其本质与大明的狗&南朝鲜并无不同）。
终于，部落中的长者顺应民众要求，或主动归纳总结出了对偶婚，即一夫一妻，不得通奸，以减少杀子现象，从而增强了部落繁衍能力。
直到解放后不久，西南地区少民中仍然保留着各有特色的「准对偶婚」制度。比如女方出嫁前必须先生过一胎，证明自己有生育能力，才配进入婚姻。而婚后女方去男方家生活，之前非婚生的第一胎孩子则仍然留在母家，作为母家的劳动力被抚养长大。
越早习得一夫一妻风俗的部落，生产关系越适应当时生产力发展的要求，于是部落发展越为壮大，并最终灭绝了或同化了其他仍然群婚的落后部落。
直到今天。
未来，随着生产力的发展，在生存方面的性别差异被渐渐抹平，女性在可以独立生存后是否会渐渐脱离对家庭的依赖，甚至在某天家庭会不会彻底消失？
马克思的预言还有待进一步验证。但从「人的解放」来看的话，那一天或许真的会在遥远的未来实现。
到那时，人们即便仍然有一部分选择结婚，可能也不再是为了生存，而是为了种内竞争——即二人或多人家庭相当于合伙制企业，比「个体户」在社会上更占优。
从这个层面，很容易理解：婚姻与爱情毫无关系，婚姻的本质是经济联合在法律层面的认证，与注册一家公司没有区别。116 婚姻的本质，就是合伙做生意
.
反观南岛诸民族，在1296年，元成宗铁穆耳（忽必烈的孙子）派元人周达观出使真腊（高棉/吴哥，今柬埔寨），周回国后写了《真腊风土记》，成为高棉/吴哥文明存世的唯一史料。
《真腊风土记》中提到，吴哥地区苦热，每天晚上都要被热醒至少5次，醒了冲凉水才能勉强再睡着1小时，1小时后就又热醒了。
《真腊风土记》中还提到，当地人非常奔放，不论男女老少，基本上都不怎么穿衣服，而且很喜欢在河中群p。
所以，在元朝使团回国时，很多从中原随团访问的华夏人就留在柬埔寨不走了，因为觉得这里比中原舒服——因为柬埔寨的男人不用养家，而且华夏人去了那里，既懂种地又有别的手工业技术，所以女伴可以随便换……
其实……现在到了柬埔寨也差不多……
所以你也能看出来，所谓的更自由，是对本就体能强势的雄性更自由，对女性并没有更自由。柬埔寨并不会因为性开放，女性就不再意外怀孕，不再沦为单亲妈妈，不再沦为街头妓女。好好想想「自由」这个词，丛林里谁最自由？
社会存在决定社会意识，现在的主流中国人是不能接受这种生活方式的，因为主流中国人生活在中国。但南岛某些落后国家是能接受的，因为生产力落后，那么社会结构自然也要相适应。
入乡随俗，此之谓也。中国人整体上是很能接受这一点的，不像靠殖民和屠杀起家的盎萨白人，总觉得到了哪儿都是在自己家客厅，别人活该伺候他们。
典型的例子：
- 中国人去欧洲旅行，各种不方便，结果是出现了大批的旅行攻略。
- 欧洲人来中国旅行，各种不方便，结果是出现了大批的友邦惊诧和无脑抱怨。
- 两个物种的智商高低，判若云泥。
最后，图1的这种「降维」式的文化及基因交流，
不论现代人怎么看，至少从历史层面上，总归是好过像亚历山大、铁木真那样的大规模屠杀。
.