by @斯芬克斯
全文约 3000 字，阅读约需 6 分钟。
写于 2024.03.29
.
一件事，在群众眼里只得了50分，如何评？
首先要看，这件事本身是好事，还是坏事。
是好事但办得不够好呢？还是干脆就是件坏事只不过办得不那么坏？
- 如果是前者，是好事，那就要设法从50分提到60分甚至80分，那就要温和地给出建议，并且在自己一拍脑门就能想到的建议面前，停下来想想，是不是自己想太简单了。
- 如果是后者，是坏事，那就要从50分一路往0分去压——坏事就压根不该有人去做，哪怕目前做得不那么坏。
「移风易俗」到底是好事还是坏事？到底是南通一个地方的事，还是全国所有地方都迟早要做的事？
任何事，在执行过程中，都是一定会出现错误的，哪怕是零星的错误，总之不可能事事如意。这可不是老中的问题，也不是老中独有的观点：
侯世达定律（英语：Hofstadter’s law），由侯世达在《哥德尔、埃舍尔、巴赫：集异璧之大成》一书中提出：你做事所花费的时间总是比你预期的要长，即使你在设立预期时已经考虑了这一因素。
它其实就是所谓墨菲定律 Murphy’s Law 的更严谨的表述，摩菲定律是指：
如果有不止一种方式去做某事，而其中某种方式将导致灾难，则必定有人会这样选择。
它们背后共同的原理，就是概率论x统计学领域的常识：
大样本下小概率事件必然发生。
所以同志们，要多读书，不分立场地读，自己内心有坚定的立场来吸收转化外界知识，既能宣传社会主义团结群众，又能随手引用西方权威怼死歹直。
.
当一件大方向上的好事，全范围迟早都要做的事，在其中一个地区先做的时候出现了一些瑕疵（九个指头是好的），正确的做法应该是什么？
- 是一棒子打死，是冷嘲热讽？
- 还是想想自己是不是有信息不足所以误判的地方，并且劝其他群众先不要急着一棒子打死，毕竟这事本身是好事呢？
这取决于你自己的根本立场——就比如烧纸。
假如你觉得烧纸这事就是糟粕，精神层面毫无必要，物质层面风险大于收益，那么你自然就会对某些看似「一刀切」的「懒政」持包容观望的态度——因为你自己家根本不会上街烧纸、从来不影响别人啊。
反之，假如你觉得烧纸是必要的，哪怕要取消也不是现在（以后再说，什么时候再说呢，反正以后再说），哪怕不让别人烧也不能不让你家烧，那你自然就容不得一丁点「粗暴行政」，因为你家真的有两头牛啊，对吧。
很简单的道理——这两个极端值只是例子，普通人都分布在这两个极端值之间，就看你离哪一端更近一些。
.
普通人也不妨在自己心里做一个思维实验：
未来，不管多少年后，就在你自己可预想的未来里，「烧纸」祭奠这种行为，该不该完全消失？该，你就是前一种；不该，你就是后一种。
注意：这里只问你觉得该不该，不问你眼中别人的看法，也不问你觉得实际上能不能实现，就只问【你的看法】，即你眼中世界「应然」的模样，实际上就是你的三观。
比如，哪怕别人不同意人人平等，哪怕全人类都觉得共产主义不可能实现，我仍然热切地希望未来存在一个赤旗插遍、全人类得解放的世界，这就是我的应然，我的三观。
只要你觉得「烧纸」在未来不该消失，那你实际上就是「移风易俗」要处理的对象之一。那你怎么可能支持「一刀切」？你甚至连「精准」都未必支持，而「一刀切」更是让你找足了借口，你甚至能把「精准」都说成是「仍然不够精准」，而后是扩大化话术「不够精准=一刀切」，接着你就要表演「为民请命」了。
这不就是防疫时的那一套？三年扩大化看懂十年，十年理解一切扩大化。
这是根本立场的不同，不可调和。既然反正不可调和，我踏马管你说啥呢——落后势力不会心甘情愿地退出历史舞台，怎么办？扫帚不到，灰尘照例不会自己跑掉。
暴力最强的人制定规则，不服气你可以网购消防斧、肉身下战书。
.
当然，以上分析全部是静态的，而人及人所处的世界是不断发展变化的。
就是在这样不断的拉扯中，世界慢慢变了，因为世界里的每一个人都在变，于是组成的世界的「默认值」就开始变了，受「默认值」影响的人也开始变了，最后不断迭代，正向反馈。
所以，在用「发展的眼光」看问题时，一刀切，那就是精准。
想做到动态精准，就必然会从一刀切开始——因为现在是0.6，最后的目标是0，那不管你切到0.59还是0.599还是0.5999，都一定会有那些本来想着是1的连0.6都不想忍的人跳出来说，这是一刀切，是简单粗暴，然后趁机往0.61甚至0.8去反推。
这才是动态世界的真实样貌，所有的边界都模糊的，都只在统计意义上成立。所以说如果不理解概率论和统计学，讨论任何社会问题都会变成笑话（更不要说某些连「全人口死亡率」和「感染死亡率」都分不清的共存派大V了）。
既然如此，还不如上来就从0.6一刀切到0.3甚至0.1呢，反正就是讨价还价嘛，干嘛一开始不还得低一些？什么是法？就是社会契约。什么是契约？不就是做买卖吗？
就这么回事。
.
哪怕经历了LC19，哪怕死了几百万人，大部分人也仍然拒绝相信：
精准就是一刀切，一刀切就是精准。
明明自己手里毛线特权也没有，却坚持幻想着「具体情况具体分析」一定不会变成权贵们「特事特办」的借口，不会变成开着救护车卖烟的小舅子。
恰恰因为自己压根不参与「具体情况具体分析」的过程，所以从来不觉得「精准」有什么额外成本，更不会考虑这部分成本最后要落到谁的头上。
甚至还要打着「实事求是」的旗号来反对真正的二阶的实事求是，并且发出老胡一样的呐喊：
实事求是就是这么被糟蹋了的。
没办法，这就是智人的生理规律，及其所形成的人类社会的社会规律。
有坑就跳呗，大坑都跳了，不差这几个小坑。
说烟花肯定致残致死，为了自由就放呗，果然炸死了一个10岁孩子，家破人亡，有人在乎吗？年轻人享受节日并没有错！！！明年接着放。
想烧纸，传统文化，死者为大，以及「移风易俗不能简单粗暴」，说得太对啦，烧吧，传吧，大吧，虽然别的地方刚刚扑灭烧纸的山火，但反正受累和牺牲的又不是键盘侠。何况，「我在湿润地区烧点小纸，和干燥地区的山火有什么可比性？？？」完全合理。
大坑都跳了，不差这几个小坑。有坑就跳呗。
- 昨天还在反对「怕感染就把自己一辈子锁家里啊」，
- 今天就主张「怕烧纸就把自己一辈子锁家里啊」。
- 妙。
不自己进坑里狠狠地吃鳖，我们智人怎么可能长记性。
好事。速度搞快一些，「回旋镖」还是太少了。
.
这未必是什么一盘大棋，人类社会目前的信息交流水平之低，也不足以实现这样的下棋布局。统一大市场是近期的未来目标，但就像数字人民币一样，要实现还早得很。A050 什么是全国统一的大市场
可是就是因为早得很，所以才要上路起步啊。而上路起的第一步，在坚决反对你上路的人眼里，是什么？不就是简单粗暴一刀切吗？
但它最后一定会形成一盘大棋——这可不是什么社会主义大棋党的观点，这可是（从坟墓里拖出来的）哈耶克的观点。
每个人都有自己进入市场之后的KPI，每个人都受看不见的手的操纵，于是最后每个人都出于自利的目的而做出了在整个市场看来最合理的决策。
这有什么问题？哈耶克万岁。
.