by @斯芬克斯
全文约 3000 字，阅读约需 6 分钟。
写于 2023.10.21
.
借「烈性犬伤人&清理流浪狗」这个话题，聊一下「纯辩经」和「理论指导实践」的区别。
有人认为：
没必要顺着对方设置的议题搞二元化。事实是散养、不打疫苗的吉娃娃也能咬伤人，也能促发狂犬病。
从暴力危害角度，首要的是解决中大型烈性犬的问题，但这和从狂犬病安全隐患角度，需要“同时”解决一切不分体型的流浪狗又不矛盾。
全国一年5000万人次的犬咬伤抓伤，难道都是中大型烈性犬咬的？
.
同志们，这话说得有没有道理呢？我看是有道理的——既要打辽沈，又要打淮海。
但大道理和小道理，要分清——到底是先打辽沈，还是先打淮海？具体到辽沈，到底是先打锦州，还是先打长春？
物质世界是有其客观规律的。
- 理论上，理论和实践是一回事。
- 实践中，理论和实践是两回事。
理论上看似不矛盾的事，
实践中有可能是矛盾的。
.
打狗的事，有3点基本矛盾：
【矛盾一】是人力分配，A阵地多一个人，B阵地就少一个人，不展开，很容易理解。
集中优势兵力，首战必胜，这都是一再验证的斗争真理。
【矛盾二】是舆论反馈，
- A阵地处理流浪狗，一定会涉及到一部分小型犬，容易撕裂共识。
- B阵地处理烈性犬，群众全部叫好。
应该先哪个，后哪个？
- 如果先B后A，那就越打越顺，
- 如果先A后B，或许再也没有打B的机会了。
就好像辽沈战役，先打锦州，封锁山海关，当时占据东北的所有敌人就成了瓮中之鳖，吃掉之后，淮海的敌人就无法与东北形成呼应，一胜百胜。
如果当时先打长春，山海关锁不住，关内的敌人出关支援，那么不仅长春打不下来，很可能锦州也会丢掉。东北丢了，何谈淮海？
所以不仅要先打锦州，先打烈性犬，而且要集中优势兵力，确保首战必胜，一鼓作气拿下。不要谈伤亡和辛苦，只要塔山。
.
实际上，这里还有一个【动态变化】的问题：
流浪狗伤人，其中很大比例也是烈性犬伤人。那么流浪的烈性犬，是哪里来的？
- 是品种犬培育机构直接扔到了野外？
- 还是非法饲主出于种种原因抛弃了自己买来的烈性犬，才导致的呢？
如果我们先把流浪狗不分大小都清理干净了，再回头去处理个别非法养犬的家庭里饲养的烈性犬，会出现什么情况呢？这些非法养狗的人为了逃避惩罚，有没有可能直接把烈性犬拉到野外，一扔了之？那这岂不是在清理了流浪狗以后，又「创造」了一批流浪狗吗？
很多人都说，流浪狗全都是被抛弃的狗（及其后代），如果世界上没有人养狗，又持续清理流浪狗，那么世界上早就不存在流浪狗了——这个说法对不对呢？有一定的道理。
这事实上说明，流浪狗的上游是家养狗——假如我们不去优先治理上游，而是只顾清理下游，那岂不是事倍功半吗？
就如同我们要装修房子，是应该先刷天花板的油漆，还是应该先铺好木地板呢？当然，我们可以尽量在刷油漆时不滴落油漆，也可以用保护布把木地板先罩起来——可是总会有疏漏的时候吧？总是不如先刷天花板，再铺木地板吧？重力是向下的，这是客观规律，不以任何人的主观意志为转移。
同理，先抓流浪狗，后处理家养的烈性犬，实际上就是受二茬罪，就是违背了事物发展变化的客观规律。
.
解放后，局势出现了新的变化，环境更复杂了，就更加要求同志们擅长抓主要矛盾。
【矛盾三】是水下暗流，也很符合 1990-2012 这些年的斗争局势：
养烈性犬的家庭，普遍非富即贵，他们当初是如何非法养犬的？一次次清查，为什么从来查不到这些人？保护伞是谁，是违纪还是违法？这是改革的深水区，是硬仗。
我们队伍里的某些人，不去动这些性质更恶劣的刁民，却优先去抓小区里那些不拴绳的吉娃娃，那官獠主义者可要开心死了——
非法养大型犬的灰色「收入」一分不少，还通过恫吓手段「创收」了小型犬方面的吃拿卡要机会。钱，装进了自己兜里，骂名，都让组织背了。
.
大错是错，小错也是错。错和错，一样吗？有人违法，有人犯罪，精力不是无限的，到底先抓哪个？
就好像整个国家也是一样：要公平，也要效率，能不能两手抓？
- 以前是两手抓，效率优先，看看现在是什么样子。
- 现在还是两手抓，但是要公平优先，实现共同富裕——先富体面，就主动共富；先富不体面，就帮他们体面。
可是到了狗的事情上呢？
- 大错的家养的富贵烈性犬，不管。
- 可能被用于扩大化手法撕裂共识的小型犬，优先打。
不拴绳当然是违法，可是烈性犬拴了绳就安全了吗？都说要学习发达国家的先进经验，欧美都是对失控的烈性犬（哪怕当时拴着绳）当场击毙的，怎么这次不学了呢？
把舆论引导到「拴绳」上，让「烈性犬」直接隐身了，这是捡了西瓜丢了芝麻，还是捡了芝麻丢了西瓜？
这是在主张公平，还是主张效率？说白了，这是真的想替群众办事，还是在骗KPI？
同志们不至于分不清。
.
所以本文开头引用的说法，看似很有道理，其实是「纯辩经」，不考虑现实情况，不愿意实事求是。
就像鲍威尔当初的《犹人问题》，他很霸气地说了一句：
「怎样使宗叫对立不能成立？废除宗叫。」
说得对不对？听起来很对，可是怎么实践？
- 德国当时没有废除国叫，所以有宗叫冲突。
- 可是美国已经废除了国叫，已经是宗叫自由了，为什么还是有宗叫冲突？
也就是说：
- 国家层面废除（强迫信仰某种）宗叫，那是政治解放。
- 可是这不能直接保证个人也都不再迷信不再信叫，也就是不能保证人的解放。
如何从政治解放走向人的解放？鲍威尔这样的唯心主义的辩经大师，是不关心的，因为他们认为「是批判家创造了历史，而工人什么都没有创造」。
还是马克思在《论犹人问题》里说得对：A424 马克思论犹太人问题
是工人创造了历史，而批判家什么也没有创造。
但批判又不是毫无用处，批判要通过实践来起作用。
「理论一经群众掌握，也会变成物质力量」，这就是意识对物质的能动作用。
.
不能指导实践的理论，是没有用处的，甚至是有害处的。
群众不了解，就多去说服，多去教育。只有团结群众，我们的事业才有可能成功。
什么叫领导？
坐在指挥台上，连扩大化的手法都看不出来，连资本惯用的恶意放大个案以裹挟舆论的招数都不去预防，这算领导吗？连「平平常常」都没有做到，算什么领导。
群众不相信，怎么办？前面是火坑，也要跳下去。跳下去了，和群众的心近了，工作就好做了。群众觉悟了，从火坑里爬出来，最终还是要跟你走。
「新形势下群众工作的特点是什么？一个重要特点是，群众的民主意识、自我维权意识增强了。」
那就要记住两句话：
「第一句话，干部要相信和依靠群众，不能做群众的尾巴。」
「第二句话，干部要教育和引导群众，但千万不能站到群众的对立面。」
.
有关部门的同志好好想一想，我们这次做到了吗？
如果没有，以后要怎么才能做到，才能不辜负群众的信任？
群众们也要明白，民主监督不仅是我们的权利，更是我们的义务。
如果我们不持续提高自己的水平，如何能够持续监督政府呢？
.