A282 近亲吸毒刑满释放的强奸犯，是否可以应聘微博 CEO

by @斯芬克斯

全文约 3000 字，阅读约需 6 分钟。

写于 2023.03.03

.

说到「禁止特定人群从事特定行业」这个事，我们不妨看一下微博 CEO 这个岗位。

之所以要看这个岗位，是因为微博 CEO 的收入非常高，社会影响力也很大，不亚于一般的教师、明星、公务员。

而禁止特定人群从事特定行业，一般被争议的主要也就是教师、明星、公务员这样的职业，不会有人讨论「强奸犯或毒鬼能不能担任微博 CEO」这样的话题，没意义，因为那是人家私企自己的事（比如阿里某高管）。

那么我们看一下，常见的几个「行业禁止」规则，背后有什么样共同的原则，以及这样的原则为什么不会影响罪犯或毒鬼应聘微博 CEO 的岗位。

• 1. 有性侵犯罪史的，尤其是性侵未成年人的，不能从事教师行业。
• 2. 有吸毒史的，哪怕只是违法自己吸没犯罪，不能从事演艺行业。
• 3. 近亲属有犯罪史的，不管具体什么罪名，不能从事公务员行业。

其共同点是什么？是当事人的社会属性，无法满足该岗位的社会要求。

就这么简单，没什么复杂的「法理精神」，或者这个主义那个主义的。学法学多了是容易不说人话，我们不妨回归到「说人话」的领域里来，好好说说人话。

.

由简到难，一个一个看。

教师行业的社会要求，不只是天天按时上课，更是爱护学生、为人师表。

一个性侵未成年人的渣滓，既不可能爱护学生，也不可能为人师表，所以不符合要求。但这个渣滓可以从事此外的其他绝大多数行业，包括应聘微博 CEO，不受限制。微博 CEO 赚的比绝大多数教师都多得多，也更有社会地位，这个渣滓完全可以选择更好的出路，对吧。

演艺行业的社会要求，是艺人以自己的一切属性打包，成为社会舆论的道具，供受众在物质和精神层面对其进行消费。

而一个有吸毒史的艺人，其吸毒行为也必然会成为这一「工具人数据包」的核心特征之一，使该艺人生产出来的「社会偶像」产品本身就带毒，进而毒害全社会的潜在受众（尤其是这一行业的核心受众即未成年人），所以不符合要求。但这个毒鬼可以从事此外的其他绝大多数行业，包括应聘微博 CEO，不受限制。微博 CEO 赚的比一般二三线明星多得多，也更有社会地位，这个渣滓完全可以选择更好的出路，对吧。

公务员行业的社会要求，说大了是天下为公，说小了是奉公执法（这里的执法是广义的，执行国家的法律法规，不是狭义的执法队伍的意思）。在具体层面上，公务员需要实际执行法规政策，甚至参与制定法规政策。

那近亲属里有罪犯，会影响一个人能否胜任公务员吗？

.

中华有五千年历史，文官治国的历史至少可以上溯至秦汉，迄今两千多年。在这几千年的历史里，经验一再告诉我们，智人这种东西整体水平非常差，其中绝大多数个体就只想着「一人得道鸡犬升天」这么点事。

而实事求是的辩证法要求我们，先看清人类的物质现实，再考虑如何制定最优政策。

• 如果智人必须靠吃饭才能活着，那你就不能空想出一个人人不需要吃饭的乌托邦。
• 同样，既然智人绝大多数就想着家族传承、世袭罔替，那么就必须要考虑一个前罪犯的近亲属如果从政，会对整个社会的合法利益造成什么样的深远影响。

因此，一个近亲属有犯罪前科的人，能不能完成现代国家治理中所要求的本职工作呢？哪怕从保守的角度说，我们也要打一个很大的问号。

• 近的可以看看蛆蜿蜓。

它拿着它妈吸血得来的巨款赃款，有可能认为它妈是错的吗？它这样的东西，配担任公务员吗？中华民族是没人了？

• 远的可以看看纳粹。

有本纪实书《生而有罪》，是采访纳粹子女的，可以看看他们是如何看待自己父母的，又有多少人认定纳粹父母本身没有错。纳粹子女本身没有错，但德国敢不敢选出一个纳粹后裔当总理呢？犹太人又是否会支持一个家族里有纳粹分子的政客呢？

.

这些极端的例子，并不能充分论证「一刀切」的合理性。

毕竟除了「种族屠杀」还有更多更轻的罪名，甚至还有过失犯罪，这些罪名对应的恶意没那么大，是不是可以讨论这些罪名背后的犯罪分子及其近亲属的「公平」问题呢？我觉得是可以讨论的，我们现在不就正在讨论吗？

一刀切看似不合理，但要想不一刀切，总不能干脆不管，对吧？又要管，又不能管得太粗，那就只能往细里管。越是精细的管理，越需要更大的治理成本。这个成本，谁承担？

• 我们不能只看到精细管理让某些轻罪的犯罪分子的近亲属受益了，就觉得这必然是好事。
• 借用 BBC 最喜欢的一句话来反问，「可是代价是什么」。

我们把话说白了，政府本身没有钱，一切物质财富来自全体劳动者创造，以合法税收的形式上交财政后二次分配。那么，请问：

你作为纳税人，是否愿意让自己的税挪出一部分来，增加政审人员的成本，以便给那些轻罪犯的子女更公平的从政机会？

如果你不愿意，那我们不用继续讨论了，因为现在的答案本来就是不同意罪犯家属从政。

如果你愿意，那么你是否认可人民民主？

• 如果你不认可，那我们也不用讨论了，因为人民民主的社会不需要在意一个不认可民主的人的看法，这种反对人民民主的人是我们的专政对象。
• 如果你认可，那问题来了，当一个社会上绝大多数人都不支持你的看法时，你是否认可这一结论？现在的结论就是，不允许罪犯的近亲属从政，你服不服从人民民主的意见？

.

马克思说，人的本质，是其一切社会关系的总和。

现代中国为了反宗族主义，提倡的是原子家庭，三口五口，所以限制公务员从业只限制了近亲属有犯罪史的（上下三代加起来只影响不到十个人），没有「连坐」到全族只要姓e就不能从政，对吧？这么精准的切割，怎么就不合适了呢？

而且绝大多数公务员，赚的没有微博 CEO 多，舆论影响力也远没有微博 CEO 大，犯罪分子的家属为什么不去应聘微博 CEO 呢？照现在的微博舆论导向，说不定混个微博 CEO 助理很轻松呢。

微博 CEO 随便发条微博，就能掀动热搜，形成网络舆情。这样的情况发展下去，说不定过几年连人大代表、政协委员都不如微博 CEO 的「实权」大了。到那个时候，有劣迹的人（比如强奸犯或者毒鬼什么的）再想应聘微博 CEO 及其助理，怕是就不像现在这么容易了吧？趁历史窗口还开着，赶紧往里混吧。

再回头看微博 CEO 这个岗位，不管是性侵过未成年人，还是吸过毒，还是家里近亲属有罪犯，是不是都不影响应聘资格呢？为什么会这样呢？因为微博 CEO 是私企的私人岗位，其工作不涉及为人师表，不涉及兜售个人形象，不涉及参与政策制定，简单来说，理论上并不影响社会公共利益。

或者我们反过来说，假如，当然只是假如，因为这样的事在现实中不可能发生，我们要对微博 CEO 有信心。但假如，某一任微博 CEO 公开发表了某种反动分裂犯罪言论，会怎么样？那么依法来说，应该抓捕其本人，而不是抓捕「微博 CEO」。

也就是说，其肉身身份和其担任微博 CEO 的身份，是两码事，互相并不影响——就像我们每个普通人一样。

微博 CEO 只是一个普通工作岗位，在法律层面并没有什么社会意义上的特殊性（在公司内部的特殊性是另一回事，比如在企业犯罪中高管&董秘之类的判得更重）。因此，国家对微博 CEO 这个岗位的应聘是没有什么特殊限制的。

.

所以我国目前的法律法规，在实践中，

• 就禁止性侵犯当教师，
• 禁止吸毒艺人复出，
• 禁止罪犯的近亲属考公，
• 但对微博 CEO 岗位没有任何此类禁止。

哪怕一个人认为性侵犯可以当教师、吸毒艺人应该复出、罪犯近亲属必须可以考公，国家也不会禁止这个人担任微博 CEO 的职位——这还不够合理合法么？

微博目前的「官方」舆论导向，就是在体现中国的言论自由嘛。

所以我们要怀抱一颗感恩的心，感谢微博 CEO，为中国人民提供一个如此中立的舆论教育平台。

我们更要感谢我们的先辈，建立了这样的一个自由包容、法治昌明的国家，使其不受少数人胡说八道的干扰，数十年如一日地蒸蒸日上。

尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。

我们自己该怎么做呢？每个人都可以在正在被谱写的历史上，交出自己的答卷。

一个绵延几千年的璀璨文明，在赛博记忆永不消除的时代，更会无差别地审视她的每一个子民。

.