by @秦书宝
全文约 1000 字，阅读约需 2 分钟。
.
喝酒对身体有害无益，为什么不全面禁止？
因为禁止的代价更大，美国当年「禁酒令」催生了大规模的黑社会组织，就是证据。
不禁止就不禁止吧，为什么还要国营？
因为反正无法消除，不如就地管理起来，既能控制影响，又能增加税收。
那照你这么说，卖淫也无法消除，为什么不干脆国营呢？
卖淫确实无法消除，自古就有，未来也不可能禁绝。但烟酒专营，是不可以卖给未成年人的。
卖淫却不同，「瘦高白秀幼」，同命不同价。性服务将人给工具化之后，越年轻越可能卖个好价钱。
所以，烟酒与卖淫的本质区别就在于——
- 卖烟伤害未成年人，经营者的风险大了，收益却没有增加，弊大于利，不如不卖；
- 强迫未成年人卖淫，经营者的风险大了，但收益却大了更多倍，利远大于弊，资本驱使下，卖淫产业一定会呈现低龄化趋势。
与其拿卖淫比较，不如拿贩毒比较。
毒品的利润太大，远远高于烟草，卖给未成年人，对经营者是极有吸引力的做法，不可能指望毒贩有良心。
- 而毒品的利润大，是不是因为供需矛盾呢？当然是。
- 那么如果不禁毒，干脆毒品全面合法供应了，是不是就解决了供需矛盾呢？当然不是。
这就问到了烟草和毒品的根本区别——成瘾性。
.
烟草也有成瘾性，但毕竟和毒品不在一个量级上，即便戒不了，对身体的危害也相对可控。
但毒品呢，戒断反应极其强烈，吸食后的快感也极其强烈，这就导致一个诡异的现象：
越是大量低价甚至免费供应毒品，全社会对毒品的总需求量就越是成倍增长，永远无法满足。
为什么？
- 因为毒品是物质，供给终究有限；
- 但人的精神刺激是意识，无影无形，一闪即逝，成瘾之后需求是无限的。
毒品对身体有害，但却没有毒药那么大的害处，所以瘾君子一时半会儿死不了，就需要继续吸。
你不让它们吸，它们就开始疯狂伤害周围的人，代价极大。
这是一场思维实验，还是有现实证据？答案是现实证据。
证据在哪儿呢？就在清末的中国。
当时日本人开设了大批的免费烟馆，把昂贵的烟土送给抽鸦片的中国人享用，还安排小丫头在旁边伺候着，为什么？
为了毁掉整整一代中国人，不仅失去战斗力，也失去养育下一代的能力，从而更容易被日本人亡国灭种。
在「吞并中国」这样的天价收益面前，区区几百吨鸦片，算得了什么呢？
日本的经济账，算得再精明不过了。这算不算是一种侵略呢？
大清懵逼了，于是思路回到了本文第一行——既然禁不了鸦片，要不干脆自己种吧？至少利润留在手里。
可惜啊，满清终究是没理解一个简单的常识：
存人失地，人地皆存；存地失人，人地皆失。
就算占中华主体的汉人不是八旗子弟，但毕竟是你治下的纳税核心。
如果主体民族都去吸鸦片等死了，国自然就亡了。
.
所以，
拿「国家允许」来说明烟草危害不大的，
和拿「烟草有害」来质问国家为什么不干脆禁止的，
都是傻子。
但谁又没有傻过呢？
人生下来都是傻的，读书才会变聪明。
愿多读书。
.