by @斯芬克斯
全文约 2000 字，阅读约需 3 分钟。
.
早些年的时候，有两种刻板印象，一是性别，二是种族，
各举一例，大概是这样的：
- 有些人，一听到家暴，就觉得男打女；
- 有些人，一听到黑人，就觉得没有爹。
现在呢，大部分人都能明白：
- 前者不一定对，毕竟也有女害男，所以是一种性别歧视，
- 后者不一定对，毕竟也有有爹的，所以是一种种族歧视。
但是，其实很多人在心里还是会隐隐约约地觉得，好像这俩并不一样。
到底哪里不一样呢？如果想不通这个，正好可以做个思维训练——
如果你想不通，是因为你被自由主义的政治正确话术骗了，没理解唯物主义。
自由主义那一套是什么呢？天赋人权，人生而自由、平等、高贵。
其实吧，这些都是在放屁，战乱期间，谁赋谁人权了，哪里高贵了？
所以这些想法，这些政治正确，都只是空中楼阁。
有时楼阁建对了，那就歪打正着。有时建错了，就特别凸显政治正确的愚蠢。
.
比如说「尼哥没有爹」这个梗，它当然是错的，错在哪里？
它错在用静态视角看待世界，忽略了经济基础决定上层建筑。
我们不管历史上黑人是不是真的没有爹，我们只说为什么很多人相信这个说法。
非洲黑人怎么可能没有爹呢，那不是你白人给卖到美洲为奴后，才没有爹的吗？
但一个梗就算是错的，也不影响它的好笑程度……
更何况，黑人自己也承认这个说法，还经常拿来吐槽。
归根结底，是因为美国的黑人整体更穷，生活更不稳定，
可是人又有生理本能，所以就有人生没人养。
犯罪率必然和经济水平正相关，有极端个例存在，但规律不变。
黑人整体更穷，在美国这种地方又被系统性压迫，当然犯罪率更高。
犯罪里包括暴力犯罪，暴力犯罪会死人，爹被杀了，或者躲了，当然就没爹了。
假如，真的有瓦坎达，黑人自己建国了，经济发展了，
那当地黑皮肤的人民群众都富起来了，情况是不是就发生变化了？
卢旺达的黑人有没有爹呢？
所以，种族歧视的错误，就在于它忽略了历史成因，也无视了未来变化。
说白了，错把当下的偶然结果，看成是一种必然，甚至是应然。
这才是种族歧视的根本错误所在——错在违背了唯物主义的本质。
黑人本来有爹，是盎萨白人亲手害死了黑人的爹。
中国人作为近代被压迫了几百年的民族，应该不难理解这个道理。
.
再看家暴，目前的规律，或者说先验概率，是男打女为主。
但是不是所有情况下，都是男打女呢？不是，还是存在女打男的。
可是当我们面对一条社会新闻，没看到男女双方时，会怎么想？
大部分人会本能地推测，有可能是男打女。
这是人类的默认思维方式，最大的好处就是能简化世界的复杂度。
那这是不是犯了和种族歧视一样的错误，没看到发展变化呢？
这里就不太一样了。
不管社会怎么发展，未来也不可能逆转家暴的性别地位。
也就是说，人类的生理机制决定了，假如出现家暴，那就是男打女为主。
过去如此，现在如此，未来也如此。不分种族，不分文明。
物质决定意识，有核国就是比无核国强势，不承认这个就是不客观。
睾酮在男性体内多得多，肌肉量自然就大得多，
家暴大部分是开始于肉搏吧，没有上来就用科技武器的吧。
既然人类永远都是男性体能强于女性，那么出现家暴就是男打女为主。
.
可要真从政治正确的角度来说，你就不能做这样的假设——
你得一视同仁，黑人也可能有爹，男人也可能是受害者，对吧？
对个屁啊。这俩其实没有可比性。
这就是政治正确的荒谬之处，为了不冒犯别人，无视客观现实。
黑人在历史上过得挺好，现在不好了，未来说不定还会好起来，是变化的。
男人上溯到猿人时期，体能就强过异性，现在如此，未来仍然如此。
又因为我们智人已经基本上摆脱自然选择的约束了，不会再出现大幅度的「进化」了。
所以男人暴力程度远高于女人，这是永远不会变化的。
因此，听到黑人就想到没爹，这是个段子，并不正确。
而听到家暴就想到可能是男打女，这是现实，是一种合理猜测，禁得住历史考验。
当然了，如果就只说当下，或者只说近几十年，那么这俩又看似没有区别了——
毕竟黑人近几十年不可能崛起，仍然会长期停留在「没爹」的状态。
但时间放长了，性别之间的体能差异，远比种族之间的强弱对比来得稳定。
这样的思维训练，就有可能帮你区分政治正确和实事求是了。
前者是自由主义狗屁，后者是唯物主义规律。
.