126 滴滴顺风车晚上不接女客是性别歧视吗？

by @斯芬克斯

全文约 4000 字，阅读约需 6 分钟。

备份一条长微博。

.

引子

真的，这话只对愿意听的姑娘们说，打拳的就算了。鸡同鸭讲。

滴滴顺风车的公告傻不傻是一回事，有没有更好的方案是另一回事，但如何看待这个事，对你的思维才是最重要的。

一定要去换位思考，理解资本的逻辑，不要被心穷的受害者心态绑架，干扰自己成长。

.

正着说

顺风车天然比快车要危险。因为顺风车司机是顺路拉人，不是专职谋生的。你想想你是写毕业论文的时候认真，还是上网随便发微博的时候认真？顺风车司机的犯罪可能性，理论上就一定比快车要大。（如果有个别顺风车司机不爱听，麻烦去自学统计学，分清统计结论和个体差异再说）

既然这种服务更危险，那么现在就只卖给那些风险承受能力和自保能力更强的男性，有什么问题呢？极端点想，你把晚上坐顺风车想成是下煤矿挖煤，是不是心里马上平和了？

有人说坐顺风车不是挖煤，没错，当然不是，可是顺风车就是比快车更危险，上面说过了。滴滴有可能靠自己这一家公司，就显著改善目前的社会治安吗？当然不可能，如果滴滴都能做到，那警察为什么不做呢？（你要非说警察就是明明能做但偏不做，那你就算是赢了这一届抬杠大赛，我说不过你）

这个事的大前提就是，犯罪率短时间内一定是相对稳定的，罪犯和受害者的「配额」是必然不会凭空消失的，不论在什么国家什么民族什么制度之下，这都是事实。

所以你要做的是避险，而不是指望一家公司去完成一个国家都做不到的事。（你要非说这是「你国特色」，那你又赢了，恭喜你蝉联抬杠冠军宝座）

.

反着说

如果你从来不用滴滴，那你爱怎么抵制它都无所谓，反正你本来就不用嘛……打嘴炮多爽啊，打死它丫的，没毛病。

如果你本来就在用滴滴，那么顺风车即便在某些时段不对你服务，按理说对你的处境也没有实质影响啊？现在顺风车准备重新开张，而且晚上对你不营业，那你以前晚上是怎么出门的呢？如果滴滴从此就不搞顺风车了，那你以后晚上就不出门了？

有人晚上可以坐顺风车出门了，变得更便利了，这是事实。但是别人变得更便利，并不会让你实际上变得更不便利，是不是？粗暴类比的话，就像是你的闺蜜涨工资了而你没有，她过得更舒服了，会让你的实际生活变得不舒服吗（假设你心眼不是那么小）……

上面这个工资的类比实际上是有问题，因为别人兜里的钱多了而你没有多，那你兜里的钱购买力其实会下降，你是有隐形损失的。但出门坐车这个事，连这种隐形损失都不存在啊。更像是你所在的城市新开了一家连锁超市可以送外卖，结果你家小区刚好不在配送范围内，这事就让你生活质量下降了？你是认真的吗？

当然，如果你滑坡谬误下去，说现在是顺风车不让女性坐，将来就是快车不让女性坐，接着地铁公交也不让女性坐，最后女性就像生育机器一样被圈养在家里，那我只能说你又赢了，抬杠锦标赛连续三届冠军就是你，你的斜方肌堪比施瓦辛格，最近上映的《终结者》票房应该分你一半。

.

换位思考

有人说滴滴只想着赚钱，却完全不会做一些安全措施来防范危险，太可恶。这话其实是自洽的——你不去看它做了什么，果然就看不到它做了什么，对吧。就好像头疼的根本原因是有头，砍了头果然不疼了。

滴滴在顺风车「重新开张」的公告详情里，写了失信人筛查、第三方信用产品合作、女性专属保护计划、全程安全功能升级等几十项安全建议，这都是滴滴「为了（安全地）赚更多钱」而努力做了的事呀。未必真的全有效吧，但毕竟不是「啥也没做」，对吧？详情可以看附图，重点看图 1 – 女性专属保护计划、图 2 – 升级全程安全功能。

如果你只看一个截图里说晚上女性不能坐顺风车，于是就炸毛了，是不是有点太易燃易爆了？易燃易爆品连托运都成问题，何况是坐别人的私家车呢？要不您这样的还是先冷静一下再出门，也为和谐社会做点贡献。

.

资本立场

那为什么滴滴针对顺风车做了这些安全措施，却仍然要傻不拉叽地表示晚上不接女客呢？因为两害相较取其轻啊。比起风口浪尖上再出什么女性相关的安全事故然后市场估值腰斩，是不是现在的选择虽然看起来也有点蠢，但毕竟不会爆发出什么非常恶性的公关事件呢？

说句实话真别不爱听，如果顺风车司机杀几个男人，造成的社会轰动肯定没有之前那么大。这里不是为了比惨，更不是暗示受害者如何如何（麻烦心不要那么脏四处投射），而是说公关层面的资本考量，是不谈道德对错的，一切以实际影响及后果为准。

那其实滴滴还可以不发布这样的公告，只是在后台默默关闭女性消费者晚上叫顺风车的功能（比如性别为女的用户一到晚上叫顺风车就是附近无车），更隐蔽更安全啊。它为什么不这样？还是两害相较取其轻。比起现在这样主动说出来被全网骂一顿泄火，更惨的情况是一开始隐瞒不说，结果后来被用户偶然发现于是全网曝光，那才真的是失信于人的公关灾难。

作为一个在信任问题上已经如履薄冰的公司，我猜滴滴公关部门在这方面肯定是有所考量的。可惜考量得相当不够，在公告的首屏截图上，除了「女性晚上不能坐车」以外啥也看不出来，真的蠢。如下图：

.

抬杠思路

那么滴滴有没有可能在顺风车上做到足够安全呢？至少像快车一样安全，总可以吧。有人说成本太高了，其实真的不高，配个摄像头、报警器，成本能有多高啊。

真正麻烦的是「黑天鹅事件」：上次那个人渣凶手，根本都没抓到活的啊，跑的时候就自己死了。你说遇上这种变态能有什么办法？《少数派报告》或者《疑犯追踪》那样事先抓起来吗？极端个案遇上了就是无解啊，困在一维时间线限定的因果律里的人类毫无办法。

把这些安全措辞都做了，结果还是出了事，那损失会有多大呢？考虑到有这么大的损失，那么开张营业带来的收益是不是都几乎可以忽略不计了呢？这才是资本的思路——做事前不会先想能赚多少钱的，首先要保证的是本金不能赔光了。所以成本真的不高，是风险太大了，一家私营公司根本无法承担，索性干脆不做。

我建议你不仅要理解资本的思路，而且在日常生活中也践行这样的思路——不立危墙之下，事事安全第一。

.

最后

当然了，这些话在女拳看来全是屁话，说了半天不还是性别歧视吗。

其实无所谓的，反正我从来也不坐顺风车。我也反复跟关注我的人说，只要有得选，就不要选顺风车，不论你是男是女。

同理，只要能不合租，就一定不要合租。想想江歌，那都不是合租，只是留宿，就把命留没了。《江歌案有毒，试着解毒》

意外来的时候，不会等你做好准备的。那些遭遇意外的人，都是遇到了自己意料之外的事。都是凡人，你凭什么就能保证自己永远不遇到意外？如人饮水，冷暖自知。

愿意听的听，说多了伤键盘。

详细的顺风车安全举措如图：

假如你其实自己想明白了，但就是想要抬杠，那我建议是不要单纯在别人评论里抬，没意思。

Joker 说了，如果你擅长做某事，永远不要免费做。

我觉得你应该考虑建个号认真抬杠，正话反说，左拳右打，说不定哪天就变成一个百万大 V。真的，不是反讽，这样的账号在微博上比比皆是。时间长了，你都不用表态，你就轻飘飘转发，热评里就有人夸你敢于发声仗义执言。万一回头反转打脸了，你的支持者还会在热评里说你反正没有表态只是转发关注而已，没有任何错。

你看看人家，人家至少有收获，你呢？光学会抬杠？心疼。

.

关于平权

还有很多人（不限于打拳的）对于性别平权（即真正的女权，而非女拳）意味着什么，没有一个准确的认知。

平权，不是说处处平等，完全不是。

平权，是基于对客观上不可改变的差异的考量，尽可能达成实质上（而非表面上）的平等。

不像是人话，举个例子就知道了：

当初美国有个案子（总记不住具体谁诉谁是我的问题，有知道的欢迎评论补充），是工厂女工起诉工厂，说女厕所太脏了，涉嫌歧视女性。工厂主说其实没有歧视，不信你看，男女厕所一样脏。最后呢，法官判工厂歧视女性，因为女性的生理结构天然要求女厕所必须更加干净，工厂没做到，算歧视。

简单来说，就是男女客观存在的天然差异，使得女厕所就必须比男厕所更干净。这时，表面上看起来一样干净（或者说一样脏）实际就是在歧视女性，因为你没有考量到客观差异，只纠结了表面平等。

另一个离我们更近的例子，就是公共场合的厕所排队——往往是男厕所没什么人，女厕所排长队。是中国的女性更多吗？是中国的女性更喜欢到公共场合上公厕吗？根本原因是女性由于天然的生理结构，不得不在卫生间里花更多时间解决隐私问题，而男人（尤其是那些不讲究个人卫生事后连手都不洗的）则快得多。所以实际上，如果一个商场的男女厕所居然面积是相等的，那么实际上这家商场已经涉嫌歧视女性了。

按性别平权运动推进比较久的北欧的经验来看，男女厕所的面积需要达到「男:女 = 1:1.5」的时候，才会相对合理。也就是说，如果你是男的，进了商场男厕所看到有 2 个坑，那么一会儿你就可以问下女伴了，女厕所里坑位如果少于 3 个，那这商场就有问题。反之亦然，如果你是女的，厕所排半天队进去发现有 3 个坑难怪这么慢，回头问一下自己的男伴，要是男厕所坑位多于 2 个，那这商场不讲究。

当然了，这个在目前的中国大陆推进起来还需要时间。而且北欧已经开始「无性别厕所」和「女性站立小便器」的尝试了，后续到底会演化成什么样，还不好说。反正是路漫漫吧。

总之，千万不要以为性别平权（或者说女权）就是「我们女人也要像男人一样」，这是完全错误的。波伏娃等先行者甚至曾经不客气地说，这种按照男人有什么权益来争取自己权益的女性，本质上仍然是在为了男性而活，并没有明白自己身为女人的意义。

不要问「女人要什么」，就问「人要什么」，因为女权的本质就是人权，与性别没有必然联系。借用上面的两个例子：

• 女人要的并不是更卫生的厕所，而是普通人应该享有的健康；
• 女人要的并不是更大的厕所，而是普通人在公共场合尽可能免于排队的权利。

想通了这个再回头看，拳真没什么可打的，蠢爆了。

长微博备份完毕。