标签： 逻辑

第一次看到这段话就觉得怪怪的，回来越想越觉得这句话说得非常漂亮——摆明了是放屁，但机灵抖得刚刚好，既能让盲目支持者瞬间高潮，又能让想要理性反驳的人无法简单明快地做出否定。

滴滴的顺风车又出事了，甚至有人管滴滴平台叫杀人平台。极端个案中的悲剧固然非常惨痛，但因为极端个案就否定整个模式，或者把过高的审核责任交给一个私有企业，甚至反过来影响自己的正常生活，是否合理呢？

每次出现极端恶劣的犯罪分子，总会有媒体跳出来「深挖」罪犯背后的故事，往往会挖出一些悲惨的经历，作为其走向反人性犯罪的原因之一。这样的做法，对社会真的有好处吗？

这篇的起因在于，有太多人，在「微博问答」提了类似的问题：如何判断一个人是否值得交往？

不难理解吧？

江歌案历经这么长时间的关注，基本上能吵的点都吵过一轮了，连不该吵的点都开始在吵了。我觉得，是好事。我们普通人很少有机会亲身经历这样的恶性刑事案件，但经由别人的故事、甚至是悲剧，我们获得了一次理解立法、司法、执法逻辑的机会。当事人不论自愿与否，都成为了现代社会普法进程上的「大菩萨」。