by @斯芬克斯
全文约 2000 字，阅读约需 3 分钟。
.
心理学里有一个概念，广泛运用于传媒领域，叫「敌意媒体效应」。
啥意思呢？看出处其实很直白。
是说美国有两所高校打球赛，中间出现球员互相乱殴，不堪入目。
事后呢，双方球员以及双方学生和观众，都指责对方更野蛮，犯规更多。
有心理学家好奇，就做了研究——分别向两校学生播放同一段比赛录像。
- A 校学生看完，认为错在自己一方的占 14%，人均挑出 A 队犯规 4.2 次，B 队犯规 9.8 次。
- B 校学生看完，认为错在自己一方的占 36%，人均挑出 A 队犯规 4.4 次，B 队犯规 4.3 次。
研究者得出结论，面对一样的事实，预设立场的人无法做到客观中立。人在面对自己所认定的「敌方」时，视角永远带着偏见。
我想说的不是这个结论，而是这两组数字。
.
再看一次：
- A 校学生看完，认为错在自己一方的占 14%，人均挑出 A 队犯规 4.2 次，B 队犯规 9.8 次。
- B 校学生看完，认为错在自己一方的占 36%，人均挑出 A 队犯规 4.4 次，B 队犯规 4.3 次。
现在你根本不知道 A 校 B 校分别是什么学校，也不认识那些人，
你就是个路人，我问你：你觉得，实际上，从上帝视角客观中立来看，哪队犯规多？
是不是显然是 B 队？因为 B 队观众中认为自己方犯错的人更多，而 B 队观众自己都挑出来几乎和 A 队一样多的犯规。
所以，我想说的和上次《造谣判刑了，言论还自由吗？》类似，仍然是第四层。
- 第一层，是双方队员在场上互殴，下黑手，使绊子。
- 第二层，是双方观众在场下大骂，比中指，骂祖宗。
- 第三层，是真正客观中立的研究者据此做实验，得出人性规律。
- 第四层，是我们利用这种规律，来反过来指导第一第二第三层的实践。
我想说的是——若干年后，没人记得那场比赛了，没人会真的回看那些录像了，甚至连观众也都一一去世了，可是当人们在古籍中看到那篇科研论文时，就会觉得：
B 队真的更野蛮，因为不光 A 队观众说他们犯规多，B 队观众自己也承认了。
这说明什么？
说明生动的信息在实时传递中非常有效，但能穿越时间长河的，都是冷冰冰的干巴巴的结论。
.
这就是日本排放核废水的问题。
不妨假想，这事发生在中国身上（呸呸呸，不可能）：
假如是中国很不幸遇上核事故，不得不排放废水了，你猜嘛，你猜美国是什么态度？你再猜英国呢？欧洲各国呢？瑞典脑残小姑娘呢？
中国公知又要如何反思呢？你猜会不会有人跳出来说「如果是日本发生这样的事，高官早就切腹谢罪了」呢？
你就猜嘛，不用装外宾。
其实都不用假设，你就看事实嘛。
- 新冠疫情，中国不幸遇难的 3000 多同胞，这在西方媒体口中就是人道主义灾难了。
- 美国轻轻松松死了 50W 人，还没止住呢，怎么讲？美国人民拥有随意死去的自由。
- 中国研发了自己的疫苗，免费给全国人民接种，好嘛，这成了法西斯作派了，恨不得说成是人体实验呢。
- 美国呢，为了政治因素能硬是压着疫苗消息不发，拿全国人的命来赌前总统的下台，而前总统对疫苗的态度就是「富人先接种，可能这就是生活吧」。
日本核废水里到底有没有放射物，我不知道，但我知道中国新疆没有集 z 营。
那这个时候，我装什么客观中立的孙子呢？
你以为历史会记得你现在的理性和反思吗？历史只会记得：你看 B 队观众自己都觉得自己球员野蛮哦，B 队理亏这肯定错不了吧。
有人说历史不会这样的，历史会记得 B 队观众的反思精神。真的吗？犹太人反思了两千年才在纳粹的屠刀下逃回以色列，面对一圈绿，光中东战争就打了五场，这是靠反思复的国？
.
不是要尊重科学吗？这就是科学。
你笑我不懂科学，我还笑你不懂人性呢。
如果连人性都不算科学了，那人还有什么资格谈科不科学。
.
反思没有毛用，历史是胜利者书写的。