592 向上生长

by @秦书宝

全文约 2000 字，阅读约需 4 分钟。

.

如果你刷微薄的时候，发现自己有喜欢的博主，而且这些博主每天都在写东西，那么你要做的就是——别再每天不停地看他们的东西了，自己也开始试着写东西。

在整个生态链里，把自己的生态位向上移。

说生态链，很多人会脑补出一个人体蜈蚣的形状——大师写了经典名著，头部博主看了经典名著以后消化翻译，写成了更加简洁但细节更少的大白话，读者看到这些大白话，呵呵一笑，觉得很有道理，误以为自己很有收获，于是结束了。

假如你脑子里是这样的一个场景，你肯定不会去开始写东西的，更不会去看经典名著。因为你会误以为人就是弱肉强食的关系，我生产你消费——你消费我生产的东西，实际上我反过来消费了你的注意力，并且变现了财富。这是零和博弈画面。

但事实并不是这样的。真正像人体蜈蚣的，只不过是一个信息索引流。我们在索引上浏览查阅，知道了哪一节（或者哪种大小的颗粒）是自己喜欢的内容，就可以横向去拓展，重新拉一条信息链，去了解更多细节。

所以这个信息索引流确实是有上下游（高低级）的区别的，但无所谓。你目前在哪个级别，或者哪个级别的内容让你觉得检索起来效率更高，你就用这个级别的东西。

.

比如我之前就觉得，想要了解某一个时代或者某一个地区或者某一个民族的历史，应该是非常巨大的工程，无从下手。但现在我不这么看了，我会先在微博上或者 B 站里找（或者纪录片），看哪个博主在这个领域里边是一个相对的专家，看他写没写过一些综述性的甚至消遣性的小品文章。

在这类快餐文章里，我可以快速了解整体框架。有了这个框架，我再去看：里边哪一部分是我已知的，哪一部分是我感兴趣的，接下来从速读进入精读。比如这个图，就是我昨天在微博上看到@一玶海岸 的一篇「散装印度」里的配图，清晰明了。未必准确，但对我这种完全的门外汉来说，作为索引绰绰有余。

有了兴趣，有了框架，有了具体的索引方向，接下来就在这个领域里边开始深耕吧。也不一定要一步到位，直接去看最顶级的名著，也可以继续在小品文的基础上，看一些综述性的文章→议论性的文章→系统地刷维基→比较薄的书→中等厚度的书→大部头。

想完整了解一个领域，不可能一蹴而就，一定是很多相对碎片化的拼接，或者按照某种逻辑串联起来的线索，反复交织，不停重叠，最后才能完成。我的感受，想要明白一个领域的大致内容，至少要把这个领域涉及的所有东西，在不同场景里反复学习至少三次以上（数量就是最大的质量）。

比如说法国大革命，

• 可能第一次只知道历史脉络，
• 第二次去下意识去看国际关系（俄英德）和生产力，
• 第三次深入到了马拉之死和双城记，等等。

在这个过程中，你不可能只看大部头。大部头非常详尽，但是效率是比较低的。就好像陪着男朋友或者女朋友去逛街，如果对方不告诉你他具体要去哪里逛，你只是被拖着不停走来走去，一件又一件衣服去看，你一定会非常崩溃。如果整个区域有导览图，对方告诉你，我们先去哪个店买一个什么东西就出来，你就会轻松很多。

那么在瞎扯淡和大部头之间，会分很多的认知层级，每个层级都需要大量的物料去填充。这些物料一定是不足的，你所写的内容就会成为别人在这个级别需要去补充的物料，所以你做的虽然不是学术研究，但也并不是没有价值的重复。

我以前就是想不通这一点，后来关注了一些这样的博主之后慢慢想通了——他们的内容当然不是学术内容，跟学术文献比起来也差远了，可是他们的内容在特定领域里对于目前的我来说非常有价值。我每次看了都备受鼓舞，拿他们做索引，非常感恩。

以上，是看@组织二号头目 的《向上生长》这本书时想到的，和书的内容没什么关系。或者说，和书的二阶导有关系——不管书里怎么说，从内容背后的逻辑来看，原来作者是这样生长上去的。 

.

在《如何再次拿起书》里，看到一个说法：

读书时不要向「下游」读，而要向「上游」读。

比如偶然发现一部喜欢的作品：

• 那么就要关心背后的作者，因为人比作品更有价值。
• 接着就可以去看这个作者的其他作品，理解作品之间的关系。
• 再然后就去看这些作品中借鉴过的作品（而不是后续借鉴了这部作品的新作），甚至可以去了解作者作为一个人，在生活中受到过哪些作品（及其作者）的影响——简单来说，你喜欢的这个作者，是如何变成今天这个样子的。
• 于是你就发现了你喜欢的作者所喜欢的作者，再次迭代。

这个其实和读研时搞文献检索是一样的——随便打开本领域一本新期刊，挑出自己感兴趣的一篇，看完之后就关心部分扫一下参考文献，找出其中一篇继续看，重复这个过程——大约 30 篇之内，你就能对这个领域有相当完整的初步了解，基本上文献综述的框架已经搭出来了。

普通人不需要做科研，不需要写论文，但这套在（竞争如此激烈的）学术领域里都通用的方法放在日常生活中，简直就是牛刀屠鸡。甚至看网文也是一样，天下文章一大抄，日更 3000 字很难做到所有情节都 100% 原创，借一下融一下也是常事。如果真有脑子，能溯源而上，也不至于成天捧抄袭狗们的臭脚。

有人问我，难道兴趣爱好有高低贵贱吗？其实很难讲。

• 比如口琴和钢琴，你说它有没有难易之分？来得了难的但喜欢易的，那这种喜欢就有说服力。
• 只会易的，甚至口琴也不会只会口哨，那你说我不喜欢钢琴，就没啥说服力。

当然，这个说服力不是用来说服别人的，是用来说服自己的。防杠补一句，我不仅不会钢琴，也不会口琴，而且还不会口哨。

所以非要政治正确的话，兴趣爱好没有高低贵贱，都是平等的。喜欢垃圾和喜欢经典没有区别，完全一样。生活在这样的氛围里，久而久之，看看美国大街上不戴口罩的傻缺们吧，那就是只追求政治正确的完美人生。

.