532 女性命运共同体？

by @斯芬克斯

全文约 2000 字，阅读约需 3 分钟。

.

性别不是共同体，阶级才是。

不论重男轻女多严重， 董明珠有被迫替别人做代孕的风险吗？ 不可能的。她所拥有的社会资源以及她所处的社会地位，决定了她不可能沦落到底层女性的痛苦境地。因此，这就说明了代孕这个事上，真正影响个体命运的，与其说是性别，不如说是阶级。

有人提了一个看似有理的反驳，「以前官家小姐太太还有当家犯罪被充做官奴拉去做鸡的呢」。提出这个看法的人，我觉得并没有恶意，只是想说「阶级可变，但性别不可变，所以性别比阶级更重要」。我们这里只讨论逻辑，不针对任何人。

「阶级可变，性别不可变」，这是不是事实呢？也是，也不是，要看你基于这个前提得出什么结论，根据结论中「调用」了这个前提的哪些部分，才能判断这个前提是否真的（在你的语境中）成立。

• 如果你想说的是「阶级可变，性别不可变，那么一个女仆人想变成男仆人，就不如她变成贵妇容易」，那这肯定是对的。但这话也没啥意义，听着就很废话……
• 但如果你想说的是「阶级可变，性别不可变，所以哪怕是官家太太，也有可能因为当家犯罪而被充做官妓」，那这个说法（所隐含的意思）其实不成立。

当家犯罪是一个极端事件，全家都会受牵连，或者说受牵连的原因恰恰是因为阶级，而非性别。我们举个极端例子——诛九族。这时不论男女都是一个判罚，杀头。这就明白了吧，被杀到底是因为你和罪人同属一个阶层小圈子呢，还是因为你和罪人同属一个性别？

再回头说「官妓」这个事。之前有个情感培训博主说过一句非常让人诟病的话（后来 ta 因此凉了），大意是说「哪怕在极端情况下，女人活下来的机会也比男人大，毕竟还可以出卖肉体谋生」。我能理解这句话的意思，也能理解为什么很多人不能理解这句话的意思，更能理解为什么说出这样的话就容易凉。所以我就不解释这句话背后的现实统计数据了，只说「官妓」。

实际上「官妓」是「官奴」的一种，男的为奴、女的为妓，本质上是对罪人的一视同仁地剥削和虐待——男的有体力而且没色相，所以为奴；女的反过来，所以为妓。这种针对生理差异而做出的看似有别的判罚，实际上恰恰是没有照顾任何一种性别，统统虐死。我们根本不用讨论奴和妓哪个更惨，只要知道这就相当于你不管贫富反正都判了一个「没收所有财产」就行了。

我们再推一步，推向更极端的场景，事情就更清楚了：假如不是当家犯罪，而是举国被灭呢？架空到某个时代，甲诸侯国把乙诸侯国灭了，乙国嫔妃全部为妓，这是因为这些嫔妃的性别而受害，还是因为这些嫔妃所属的政治团体（实际上就是阶级）而受害？

好，现在想这么一个问题——全家被诛、举国被灭，这样程度的剧变，才能抹平一个人的社会阶层，我们还真的能说「阶级可变」吗？或者反过来说，连顶层女性、皇后公主都沦为囚犯的时候，底层女性面对的又是怎样一番光景呢？这两群女性，是命运共同体吗？

泰坦尼克号撞了冰山，剧变吧？真的是妇女儿童优先吗？按生还数据来看，是「头等舱优先」，然后「头等舱里的妇女儿童进一步优先」。也就是说，头等舱里成年男子的生还几率，并不比三等舱里的妇女低。而且只要是男的，不管他当时在头等舱还是在三等舱，他都绝对不会相信「男性命运共同体」这种屁话……这种性别差异，实在是值得让人深思，明明男女没有统计意义上的智商差异，为什么在这么明显的问题上得分情况却是天壤之别？

• 数据不会骗人。不考虑性别的话，生还率为头等舱 60%，二等舱 44%，三等舱 26%，一目了然。
• 但是数据也会骗人，因为假如强行按性别来分，那么乘客中 69% 的妇女儿童活了下来，而男乘客只有 17% 生还。

人到底是被统计数据骗了，还是被利用统计数据骗人的人骗了，还是自己心里就想要被骗，所以就被自己骗了？

.