by @秦书宝
全文约 2000 字，阅读约需 4 分钟。
写于 2025.03.27
.
以结婚为目的而做爱，若婚姻关系未能成立，则之前的性同意应视为撤回。
以结婚为目的送彩礼，若婚姻关系未能成立，则之前收的彩礼应予以退回。
这两条不管对不对吧，不能只支持一条，而不支持另一条。
要么全支持，要么全不支持。这样就问题不大。
不针对任何特定案件，这只是一个逻辑推演。
不管法条里怎么写，非要对此进行双标，都是违背现阶段社会共识的，
那就一定会引发很多冲突。
马主义下，人既是社会发展的目的，又是社会发展的工具，是辩证统一的。
若是把「人是人力资源」看成是在「物化人类」，于是否认这一事实，那社会生产肯定会出问题。
因为人本身就是资源，你不把人当成资源投入到生产里，而把上班看成是压迫甚至是强制劳动，那生产就是无法进行。
同样，如果片面地否定「人是性资源」这一事实，把结婚看成是家庭内部剥削甚至是强制卖银，那旧的婚姻关系必然会出问题——
因为假如「人不是性资源」，那么男方就没有任何理由支付彩礼。
甚至，考虑到当前社会生产力还不够先进，女性劳动者还无法等价于男性劳动者，那么男女结婚之后，实际上是女性占了男性的便宜（因为性不再是资源，而收入则是资源）。
既然全社会的男性劳动效率显著高于女性（因为女性体弱，而目前两性体能还无法拉平），则男性的收入在先验概率和事后统计上，都一定是显著高于女性的——
结果就是，结婚时，男方反倒应该向女方收取彩礼。这听起来就和当前的社会共识完全违背了。
现在为什么男方出彩礼，本质上是在购买女方的「性资源」，并以男方未来的劳动收入作担保进行抵押。这其实就是人类社会远古时期，从「群婚」转向「对偶」的根本原因——
雄性获取食物、保卫血亲的能力更强，所以雄性以暴力为抵押，由族中酋长（及其所代表的部落中的公序良俗）做担保，垄断了身边特定雌性的交配权与生殖权。
这一事实直到清代律例里仍然有体现：
- 捉奸的时候，若丈夫只杀奸夫却不杀妻子，则判定丈夫有罪，
- 若丈夫把妻子和奸夫一起杀了，那么可认为无罪。
当然，在实践中，上面这个条款还起到了「保护仙人跳的受害者」的目的，免得夫妻串通了专门杀「野男人」谋财。但从根源上，它源自「对偶」里雄性对雌性的垄断——
注意不能反过来，说是「对偶」但其实雌性对雄性是不垄断的，也就是雄性出轨的时候雌性是不能合法杀他的。这种不平等，就戳破了「对偶」的假象，指出了「雄性垄断雌性性资源」的实质。为什么雄性能这样做？不是因为法律规定，而是因为雄性的暴力程度高，因为唯物世界的规律使然。
但假如说，现在我们不承认「人是性资源」了，那旧的「对偶」婚姻就失去了合理存在的基础。
也就是说，如果女性相夫教子不再被看成是婚姻的固有义务，如果女性可以随意打胎（即杀死丈夫未出生的后代）、或者生了别的男人的孩子也要由丈夫来养（即霸占丈夫的育儿资源），那婚姻的本质就被异变成了「雄性原本自己吃饱就全家不饿，现在却要被迫多养半个劳动力」。
那人类为什么还要结婚呢？就毫无必要了，甚至可以说结婚是一种错误的决策，远不如原子化的个人来得舒服。
当然，这个「远不如原子化」的前提是在和平时代。不过如果真的全社会进入战乱，那婚姻就更没有存在的必要了。战乱期间杀人都是无人问罪的，何况强奸？
可上面这一系列假设都是不成立的，是违反当前的人性的——如果强行规定「人不是性资源」，结果反倒是强奸率和卖银率会大幅上升。因为人的欲望不可能被一纸条文抹杀，世界是唯物的不是唯心的。
现在男女对立成这样，不一定是旧的婚姻制度错了，也不一定是现在的社会风气错了，而有可能是随着生产力的发展，现在这一套两性关系的上层建筑已经不适用了。
或许我们真的处在一个「婚姻制度剧变」的时代。
旧范式消亡，新范式诞生，这个过程在哲学上被称为「范式革命」。
既然是革命，那肯定是要流血的。
中国近代史反复教育我们，不流血的革命，都是假的，也不可能成功。
其实不管你的立场如何，所有人立场的最大公约数一直都是——
不管别人阳不阳，你最好不要阳，哪怕最后不得不阳，能晚一天算一天。
如果时代碾过来了，尽量不要让自己先成为代价。
这个过程是漫长的，远没有看到尽头。
只是微博等中立平台上吵得凶，现实生活中还八字没一撇呢。
而且这一系列分析，都是「无政府」视角下的，在中国大概率不成立。
宏观调控还没有使劲出手，到时会发生什么，谁都不好讲。
但可以肯定的是，中国社会不可能因为性别冲突而变成日韩那种小体量、短历史、半殖民地的糟糕情况。
除非老共的旗子倒了。
可是旗子并不会因为婚姻制度而倒，所以「在性别层面上分析性别问题」，注定得不出正确答案。
细胞理解不了人体，蚂蚁看不明白蚁群。
.