A408 李佳琦 vs. 李假泣

by @斯芬克斯

全文约 2000 字，阅读约需 5 分钟。

写于 2023.09.12

.

起因如图1，

有人开层评论如图2，引发了一些讨论。

一开始有人觉得图2这种人就是自由主义者（包括我也这么以为），但后来发现不全是。

做个小结，单独发一条：

其实图2这位层主不全是自由主义，而是理解得【比较低级的政治经济学】，但其实这俩外观是差不多的，我感觉区分的意义不大。

.

这类人看问题时，思维的内在逻辑，有点像之前「怪0」的「商业价值」讨论——

987 少刷刷谷爱凌，多看看范可新

这套逻辑是这样的：

• 怪0有流量，所以有商业价值，所以媒体追捧怪0是正常的。
• 媒体追捧怪0，所以怪0有流量，于是怪0的商业价值是真实的。

——所以呢？这套说法能解释资本打造的格局，但这格局是对的吗？

——或者说，怪0的商业价值，到底是背后的资本强行定义的，还是市场「自动」形成的？

• 信奉自由主义（也就是跪舔资本）的人，自然觉得这是「自由市场」。
• 而对政经理解不深的，同样会拿出生产效率、交易成本那一套概念，认为怪0这样的生态位是有其存在合理性的。

反正都是在维护资本定义下的当前格局，所以也不太需要分清这两类。

就好比主张速胜和主张投降是一回事。

.

破局，或者说跳出这种「为资本的定义权辩护」的思维陷阱的方法，其实很简单——就是要有自信。

问一句鲁迅的名言：

从来如此，便是对么？

层主解释了半天，归根结底在说什么呢？说的是在当前的「公平竞争」下，李假泣和直播间观众的地位是平等的，谁也不欠谁。

而层主认为，李假泣所处的心理上的优势地位，来自于带货产业链的内在商业逻辑，换了谁都一样，他并不比其他带货主播更好或更坏。

这位层主说得对不对呢？商业逻辑上，是对的。

• 把人当成经济发展的工具，或者放在理性人假设的西方经济学里，是完全正确的。
• 但人是工具，还是目的？西方经济学，是对的还是错的？

政治经济学原理，

• 是把资本增殖看成是最终的目标吗？
• 还是一边利用资本来发展人类，一边不断警惕资本对人的异化呢？

这才是根本问题。

.

我尽量说人话，意思就是说：

在李假泣直播间里花费大把时间和金钱的普通消费者，是不是活该？

连《了不起的盖茨比》里都说，

「每当你想批评别人时，你要记住，这个世界上并不是人人都有你所拥有的那些优越条件。」

啥意思呢？说白了，说难听点——长期泡在直播间里为了一句「买它！！！」而疯狂的消费者，真的神智那么健全吗？

做一个法律上不成立，但逻辑上完全一样的类比：

李假泣通过提供「情绪价值」而额外获得的带货利润，难道是凭空产生的吗，难道不是诈骗犯打着保健旗号从孤独的老年人那里掏兜的另一种变体吗？

直播带货，靠的是什么？纯纯的靠便宜吗？还是靠「陪伴」呢？

老年人为什么那么容易被诈骗，只是因为「笨」吗？还是因为老年人脱离了社会主流，所以特别需要「被人需要」，于是对陪伴的「情绪价值」看得额外重呢？

这个问题的答案，政治并不正确，但每个人心里都有数。

你听过「电子游戏是青少年的精神鸦片」吧？那你说直播购物是谁的精神海洛因？

• 电子游戏影响孩子们上学，所以危害很大。
• 那成年人离开了学校就再也不需要用业余时间进步了吗？这时间又被直播购物占去了多少呢？

听听吧，连李假泣都在问「你有没有努力工作」了，你都踏马天天直播间刷礼物了，你提升个狗屁的工资呢？

正好回顾一下2020年李假泣还没飘的时候，写的旧文：

366 李佳琦和他的垃圾时间

.

这就引出了资和社的根本分歧：

老年人被诈骗，法律当然要帮，因为这是法律层面的事——可是法律是社会的底线，只在乎最低值，这水平也太低了吧？

缺乏「情绪价值」又被消费主义洗脑的直播间广大受众，被李假泣这样的身处有利位置的资本的「合伙人」反复PUA收割，哪怕一切合法，就真的合理吗？

你要懂经济学，懂社会契约，懂网络营销，懂心理学，才能一点点明白这里面的门道——可是天天泡在直播间的人，有这个能力吗？

因为有的人生活压力大，或者经济起点低，或者人生境遇不那么顺利，所以错过了985错过了开智错过了成为所谓的知识分子的机会，就活该被李假泣这样的资本工具人收割吗？

有的人就是希望不动脑子过一生，那社要不要管要不要帮这些人？就算有的群众是巨婴，那老中不就应该保护巨婴吗？这不就是跳火坑的意思么。

所以，李假泣当然没违法，可是李假泣做的事当然该被谴责。

都踏马要谴责了，问候一下你亲妈怎么了？李假泣侮辱别人的时候，有没有想过自己也有亲妈呢？所以他亲妈到底工作是努力还是不努力？为什么本该一秒钟就能赚到的20000学费都掏不出来？他亲妈还有脸吗？

.

但层主显然不在乎这些。

从图2的侃侃而谈可以看出，层主的精神追求更高级，追求的是体面，是哪怕位置占优的人偶尔不体面一次，被伤害的人也没资格「超量」还击。

这不就是禁止「正当防卫」么？龙哥拿刀砍你，你得先算出龙哥用了多少牛的力，入刺角度是钝角还是锐角，然后精确地对等反击，不然就是防卫过当——不就是这个逻辑么？

这个哲学水平，很像某位大V，太典了。这个态度立场，和当年的「九天九地」梁漱溟也有点像：964 细节是否值得批评，梁漱溟

这种「存在总有其合理性」的思路，不管是源自下剑的自由主义（我觉得层主显然不是），还是来自对政治经济学的低级误读（我觉得层主显然是），都迟早会被资本征服，沦为站台的工具人，而且当事人在此过程中可能根本不自知——

因为以知识为荣的人，会很容易地忘记了一个常识：

• 学知识并不是为了拥有更多知识，而是为了改善生活；
• 真正热爱知识的人要改善的并不是自己一个人的生活，而是通过改变不合理的社会结构来改善大多数人的生活——

西方经济学中所谓的「帕累托改进」，在我看来，就是「三代表」里的代表最广大人民群众的根本利益。

825 所谓精英与无产

.

最后，简单说一下我对经济学的看法：

西方经济学最大的错误，不是「理性人假设」，而是它把KPI定成了「经济发展」。没有了人的经济，毫无意义。所以躺贼都该死。

马主义政治经济学之所以是对的，也不在于马对于社会化大生产、扩大化再生产之类的分析，而在于它的内核——

从来不是发展经济，而是阶级斗争。

阶级斗争的形式有很多，经济发展只是其中一种。

当资本把格局锁死了，死到世间多数知识分子都在为这一格局的合理性而诵经时，阶级斗争就会走向下一个阶段——暴革，肉灭。

如果你没有底线思维，只在经济层面讨论经济问题，那你连俄乌都理解不了，还谈什么理解中华复兴呢。

与同志们共勉，愿勿忘初心。

.