272 医生和银行会计有什么相同点？

by @斯芬克斯

全文约 1000 字，阅读约需 1 分钟。

.

实际上，这是一篇读书笔记，以及读书心得在不同职场场景下的思维实验。

先简单给大家说一下 塔勒布 最新的一本书《非对称风险》到底讲了啥。这个争议很大的作者写过好多本争议很大的书，这本最新的是 2019 年某瓣社科类 top10 之一，讲的内容其实是对每个人都很重要的道理。

前半部分在讲「风险共担」很重要。这本书的英文名就叫 skin in the game，直译过来就是风险共担。也有人（比如 万维刚）认为翻译成「利益攸关」更容易理解。按你胃，这个英语短语的意思可以简单粗暴地理解成「那些把自己的皮（肉）也押在赌桌上的游戏」，也就是「玩真的」。

「风险共担」在书里的意思是说：那些给你建议的人，不管建议听起来有多对，先别听，先看看他们自己有没有为这个建议承担风险。如果有，可以听。如果没有，千万别听。比如荐股师，他自己有没有全仓买这个股？如果没有，王八念经，不听不听。

后半部分的内容是书史的中文翻译「非对称风险」的来历，主要在说人类对概率的一个重要误解，其实就一句话：一次扔 10000 个骰子 vs. 一个骰子扔 10000 次，是完全不同的两件事。

.

我们重点说一下后半部分。

先要说一个概念是几何平均数。

• 我们都知道算术平均数，比如 0 1 2 3 4 这五个数的算术平均数就是全加起来是 10 再除以 5，结果是 2。
• 但几何平均数呢，是 0*1*2*3*4 连乘之后，再开五次方，结果是 0。

很多人看风险，只看算术平均数，好像能接受，但结果非常惨，直接破产。因为只要出现一个 0，不论其他正值有多大（哪怕是 1000W），结果都永远是 0。在这个意义上，风险是「非对称」的。

塔勒布 在这里用了另一个词，叫做「不具备遍历性」。啥意思呢？我试着用更直白的话翻译一下。

.

比如说有一种赌博，每次赌局的回报是随机的，有时高一些，有时低一些，有时会直接导致破产。

• 你要是一次派 10000 人去参加这种赌局，估计最后有 1 个人破产，其他人或赢或输，破产率 1%%，似乎还好。
• 但要你是派一个人去参加这种赌局 10000 次，那么这 10000 次里只要有一次结果是破产，最后这个人都得破产，所以破产率实际上是 100%，还没完。
• 最可怕的是，你把这个赌局拿给 10000 个人看，这 10000 个人都理解错了，都觉得自己不可能是那个 1%% 破产的倒霉蛋，所以都继续这个赌局。结果这 10000 人都重复玩这个赌局，每人都玩 10000 次，然后这 10000 人的结果就是全部破产。

破产了，意味着在游戏中出局了，没能坚持玩到最后，所以没有把这个游戏整个给经历一遍，因此就叫没有「遍历性」，是不是很形象？

你说我不去赌博就好了呀，这事和我没关系。我没让你去赌博，赌博违法。但大道相通，元规律可以处处应用。

• 你把上面这个例子里的赌博换成「从医」，把破产换成「被杀」，结论是不变的。
• 你把赌博换成「银行会计」，每天记账不出错，年薪也就 10 多万，万一写错一个零，可能判刑好多年……
• 这种性质的工作还有很多。有人说空姐也是，但其实航空事故率比我们想象得要低得多。但如果我们认为其实飞机出事的概率并不能完全忽略的话，那么嗯，空姐也算是这种赌博，毕竟出事就肯定挂。

.

然而，你不要听我的，我说的都不算。

为什么？因为书的前半部分说了，要 skin in the game，要风险共担，要利益攸关。我自己不是弃医从文的，我也从来没在银行待过，我更不可能是退役空姐，所以我的建议并不会和正在从医、坐柜台、担任空乘的你「风险共担」，因此我的建议不算数的。

好了，希望这本书对大家有帮助，今天的分享就到这里。