by @斯芬克斯
全文约 3000 字，阅读约需 6 分钟。
写于 2023.04.04
.
中国某地老龄化比较严重，第一轮疫情过峰后，有人统计出「人均预期寿命下降 4 岁」。
从 2021 年的 83.16 岁，下降到 2022 年的 79.58 岁。实际下降了 3.58 岁。
不管是 3.58 还是 4 吧，下降幅度都挺大的。这个数据要怎么理解呢？
简单来说，这种统计数据：
能反应异常，但异常出现后，不能再用于预测常态。
.
我们举个数字例子就好理解了：
比如一家养老院，分南楼和北楼两栋。北楼没事哈。
现在南楼起火了，里面所有人都被烧死——包括 9 名住户老人，1 名年轻护工。
这时，我们统计南楼的人均预期寿命下降幅度，如何统计？
假如说，当地的人均预期寿命是 80 岁（历史数据，与此次火灾无关），
为方便计算，我们再假设南楼当时住户及护工的年龄为：
其中 5 个老人 70 岁，4 个老人 80 岁，1 个护工 40 岁。
如果不发生火灾，那么这些老人最后可能会以平均值 80 岁的年龄去世，护工应该也能活到 80 岁上下。（注意，不是说都活到 80 岁然后齐齐死去，而是整体平均下来 80 岁，能理解平均值就能理解这个）
现在发生火灾，南楼住户一夜之间全死了，那么该楼这一轮的平均年龄就成了：
(70×5+80×4+40)/10=71岁
从 80 岁下降到了 71 岁，南楼的人均预期寿命下降了 9 岁。（注：预期寿命的实际算法远比这个复杂，但这个例子不影响理解其基本原理）
然后，假如说和北楼（没着火）的数据合并后，算出该养老院的整体人均预期寿命是 76 岁，那么，就对应新闻里的数据了——
该养老院的人均预期寿命，在大火之后，下降了 4 岁。
OK，那么北楼没起火，北楼的人会因此而变得少活 4 年吗？不会。
南楼的火也灭了，南楼重建之后再住进去的人，会也因此少活 4 年吗？也不会。
所以这次大火，是一次异常数据，它对整体均值的统计，是「一过性」的。
即，如果真的是大火，那么这种异常是会明显反映在预期寿命数据里的，但对于后续的正常人口的正常寿命，是没有预测力的。
也就是上面说的——能反应异常，但异常出现后，不能再用于预测常态。
.
以上，就是「神职科学家」们，说白了就是躺贼和病毒爱好者们，会告诉你的话术。
不难理解是吧，很容易就上套了，对不对？
这都是在骗人，而且骗人的成功率非常非常高。
现在，我们来指出上面这一段算法中的两个本质错误。
第一个错误容易发现：病毒，不是大火。
因为大火不会传染啊，南楼北楼只要隔得够远，火势就不会过去。
但病毒是跟着人传播的，南北楼只要有人员流动，北楼就有可能也已经感染了。
第二个错误藏在第一个错误里面，非常隐蔽——后遗症。
这里的后遗症，并不是指那种医学层面的有症状的，而是指更直白的、对预期寿命直接产生影响的——不妨把它叫做「折寿值」。
我们用游戏化的视角来理解，会非常好懂。
.
假如南楼的其实是 10 位玩家，血槽不一样厚（或者说剩余血量不一样多）。
现在病毒来袭击了一次，团灭了。
这时，我们来看，病毒一轮攻击的伤害值，到底有多高呢？
该游戏目前的服务器设定下，每个玩家平均预期血槽是 80 点健康值（即 80 年预期寿命）。
现在这 10 个玩家，其中 5 个已经消耗了 70 点（还剩下 10 点），4 个已经消耗了 80 点（还剩下 0 点），1 个已经消耗了 40 点（还剩下 40 点）。
注意，这就是「平均值」这个指标吊诡的地方——怎么剩下 0 点健康值的玩家还没下线呢？因为有玩家没消耗完 80 点就提前下线了。这在均值仍为 80 的情况下，意味着有的玩家其实健康值可能是 100 点，这样才会平均值得出 80 点。这不需要懂统计学，只要懂小学算术就能想明白。
回到这 10 个玩家，病毒这一轮攻击造成的最大伤害是多少？
- 似乎就是 40 点（即带走一个 40 岁的中年人）。但也存在一种可能，就是这个中年人原本就身体差，只能活 50 岁，所以病毒只「剥夺」了他十年寿命（而不是四十年）。
- 但同理，有没有可能某个现在死于 70 岁的老人，如果没病毒来的话原本可以活 95 岁呢？那病毒就相当于「剥夺」了他二十五年寿命呢？也有可能。
因此，我们大致取个中间的估计值——比如说，病毒这轮攻击造成的健康（即寿命）伤害约为 9 点，即感染一次「折寿值」为九年。
这个说法，非常恐怖了，但是否可信呢？
.
再回到上面第一部分的最后一步运算：
- 南楼团灭，导致人均预期寿命减少了 9 年，
- 北楼都还活着，【似乎】没受影响，人均预期寿命减少了 0 年。
- 两边求总平均值，整个养老院的人均预期寿命减少了 4 年。
这才是重点——你知不知道「9 年」这个值？不知道。
你只能从新闻或数据库里，看到「4 年」这个值。
也就是说，当你看到人均预期寿命减少的是 4 年时，是不是意味着病毒的一轮攻击导致伤害值是 4 年？即是不是意味着感染一次少活 4 年？
不是。
在上面的例子里，感染一次显然是平均少活 9 年。北楼的寿命没减，是因为北楼没感染。
等一下！！！
如果北楼其实也感染了呢？只是因为北楼住的都是中年人而不是老年人（剩余寿命大于 9 年），所以北楼一个人也没死，但仍然是全员感染，这时会发生什么？
这时，实际上所有人的预期寿命都已经像南楼一样，都已经减少了 9 年。
但因为北楼的人「血槽」相对厚，一刀砍掉 9 点健康值，仍然活着呢，这种「折寿值」的影响还没体现出来罢了。
这就是美国的「超额死亡」连续三年一直为「正」，没有「回补」的原因。人只能死一次啊，三年前多死了好多人，接下来应该每年都会少死一些才对啊，怎么还会继续多死呢？那不就是说越来越多「不到死期」的人，纷纷开始提前死了吗？
这才是重点。人均一刀，直到砍死。
.
用最简单的话来说：
- 你能看到的统计数据告诉你，全员人均预期寿命减少了 x 年；
- 你看不到病毒真正的攻击力，不知道自己感染一次会少活 y 年。
现在并不是真正的全员感染，还有相当多的人从没感染过（比如关注我的人里应该至少有 70% 的人），可是以全员为分母的人均预期寿命，已经减少了 x 年。
现在并不是说感染的人就全死了，在全体人口中感染死亡率相当低（大致估计全国感染几亿人，统计院内死亡10W+，感染死亡率不到 0.1%），可是以全员为分母的人均预期寿命，已经减少了 x 年。
现在并不是说死的都是血槽够厚的年轻人（死者中年轻人只占不到 10%），现在死亡的绝大多数都是老人（其中 80 岁以上占了近半），这意味着病毒的威力并没有完全「体现」出来（残酷点说，就比如病毒本来一刀可以砍 9 点寿命，但很多老人剩余寿命本就不足 9 年了），可是以全员为分母的人均预期寿命，已经减少了 x 年。
现在并不是说感染一轮就没事了，病毒会持续攻击心血管系统，而且很有可能会反复感染，不管是美国宣布大流行结束，还是中国宣布大流行结束，还是美国又宣布第二次大流行将会开始（A306 拜登：新冠会第二次大流行），这都是宣传而已，病毒不在乎这些宣传，它还会和其他各种致病体「协同作战」，共同砍杀人类，可是仅仅是第一刀下来，以全员为分母的人均预期寿命，已经减少了 x 年。
那你自己估计一下，如果不要只看「全国人均预期寿命减少值 x」，而是更针对性地去看「自己感染一次预期折寿值 y」的话，那 y 会是 x 的几倍呢？
一轮过峰，老龄化严重的某地，x 为 4 年，那么 y 到底是多少？
一年？三年？四年？九年？
每个人都可以有自己的看法，但物质世界只会有一个事实。
这个事实值是多少，说实话，我不知道，也没人能明确告诉我，我也不打算自己去试。
而且试了也不知道啊，假如我今天感染了，几十年后死了，我怎么能知道如果今天不感染的话，几十年后我本来可以再多活多少年呢？这个 y 是真实存在的，但却根本算不出来呀。
.
所以，人均寿命减少 4 年，这个事的起因如果是火灾，是一过性的，那其实无所谓的，对其他人没啥影响，因为火灾又不是天天烧。
但如果是病毒呢，如果是全员感染的病毒呢，如果是可以反复感染的病毒呢？反正自己琢磨吧。
总体平均值不是你一个人的情况算出来的，但你一个人的情况必然也包含在总体平均值之内。
每个人都是自己健康的第一责任人，祝大家健康。
.
One Reply to “A307 从此人均少活 4 年？有这么夸张吗”