by @秦书宝
全文约 2000 字，阅读约需 3 分钟。
写于 2023.03.23
.
今天在看是美国学者 本尼迪克特·安德森 的书《想象的共同体》。
他在书中提出了一个说法，很受当代一些学者的认可：
民族「是一种想象的政治共同体。」
但值得注意的是，很多学者在引用这种说法时，对原作者的原意进行了歪曲。
有些学者似乎是想借机说「民族并不是真实存在」，进一步否认「民族主义」的正当性。
但原作者在原著中明确表示：「想象」不意味着「虚构」或「捏造」，而是「形成任何群体认同所不可或缺的认知过程」。
这些哲学说法容易让人摸不着头脑，我试着用更直白的方法解释一下自己的看法。
.
人类社会的本质，是利益分配的规则。
群体之间的利益分配，主要是按阶级来进行的。所以人类社会中的主要矛盾，是阶级矛盾。
但要想看清这一事实，需要长期的教育，和相应的社会实践，缺一不可。
阶级矛盾造成的剥削，以及随之而来的贫困和愚昧，使得大部分人类个体无法看清这一事实。
于是，真理在大众层面上，只能以退而求其次的形式展现——民族，及国家。
- 现代国家，尤其是相对落后的欠发达国家，大多是以民族名义建立的。
- 或者说，由于历史原因，正是以民族的名义团结在一起后，弱者才有机会从列强脚下重新站起来。
所以，在讨论国际利益分配格局时，与其讨论国家，不如讨论民族。
.
而人类社会中利益的分配，其实并不是按民族来进行的。
这一点，只要你能分清「80% 的财富掌握在犹太人手里」和「80% 的犹太人手里并没有财富」，就足够想通了——
到底是民族性决定了阶级本质，还是阶级（由于历史原因而在当下恰好）以民族的形态呈现。
所以，民族本身并不是终极目的，而是奋斗的工具。
如马主义说所，在历史中诞生的民族这一概念，也将在历史发展中最终消亡。
有点像原子弹，拥有它，不是为了拥有它，而是只有先拥有了它，才能确保自己的生存。
因此，同志们在面对民族主义的时候，要有辩证的视角：
- 在抵抗资产阶级构建出来妄图分裂我们的各种身份政治符号面前，民族主义有其先进性。
（比如自由主义者就是人均沙皮，比最极端的民族主义者还要沙皮。毕竟民族主义者再极端，也不会以自我解构自我消灭为人生目标。说白了，成天想打人最后却被人打了当然蠢，但绝不可能比自贱自残更蠢）
- 在发展生产力、解放全人类的终极共产目标面前，民族主义又有其狭隘性。
这两者，在当下，哪个是矛盾的主要方面？显然是前者。
当无产者仍然整体上处于守势时，确保自身的生存是第一位的，所有其他的都是第二位的。
.
因此，当下的民族主义是先进性为主的，但也要警惕极端民族主义的那部分，会给我们的团结事业造成负面影响。
再说得直白一些：
敌国、异族群体中，那些无产者是不是我们的同志？理论上，本该是的。
但实事求是地来讲，由于大部分智人默认是沙皮，资本主义国家的绝大多数无产者要么没觉醒，要么纯粹就是流氓无产者，所以他们近期内不可能算成是我们的同志——甚至还会有意无意地成为帝国主义的帮凶。
虽然没有鬼子就没有伪军，但既然伪军现实存在，那它们的枪也是会杀人的。
于是，在面对这一阶级同质、民族异质的群体时，我们要用什么样的态度呢？
以斗争（求团结）为主，以不被其（落后性）同化为主。
等到该国、该族的资产阶级（比如法国），用铁和血的教训把他们的无产者也唤醒之后（而不是例行在大街上瞎嚷嚷），我们再顺势而为，团结奋斗。
.
当然，你也可以不这么做，也可以自己抱着「我们都是无产者」的迂腐牌子，被白人流氓无产者当街打成一具华裔筛子。
理论能够指导实践的前提，是你还活着，可以进行实践。
所以一个正确的理论，首先得能保证你活着。
不过真正需要警惕的，是敌人打着马主义旗号，来质疑当前社主义国家合理性的言论——
比如说会有这样的谬论：
- 为什么中不去解放别国无产阶级？
- 为什么中允许本国资产阶级发展？
- 中的市场经济是不是在压迫本国无产者？
这类言论会随着马主义的复兴，而逐步被敌人重新捡起来使用。
同志们要早做准备，提前提高自己的理论水平。
.