by @斯芬克斯
全文约 3000 字，阅读约需 5 分钟。
写于 2022.9.2
.
没人能准确预测未来，但只要坚持做正确的事，那么事情后续无论如何发展，你都会发现自己之前做的事是有意义的。
昨天就想写这个事，没想到后续进展这么快——#国外网友或发现南京大屠杀惨案彩色照片#
昨天当时就有两个声音：
- 一个是比较朴素的热心想法，就是我们得尽快联系有关部门（比如南京馆，或者大使馆），去联系这个当事人，把真正有价值的历史文物保护好。
- 另一个是比较朴素的质疑想法，就是万一这东西其实是假的呢，甚至万一这是哪个博主伪造出来骗流量的呢，甚至更严重，万一这是一个阴谋就是想要搞话题搞事情呢？
有人先想到了A面，有人先想到了B面，但不可能有人第一时间同时想到AB两面，对吧。
那这时，什么才是「正确」的事，怎么做才能走向博弈的最优解呢？
就这个具体的事，其实答案很简单，我们看一下矩阵：
- a1. 如果中国官方主动联系了，而且照片是真的，那么这自然是一件好事，不论对充实史料，还是对国际宣传；
- a2. 如果中国官方主动联系了，但照片是假的，那么这也不是一件坏事，或者说由于坏事在发酵之初我们就心里有数了，那么我们可以预先主动解释，使它带来的后续伤害最小；
- b1. 如果中国官方没联系，而照片是真的，那这就很可惜了，不仅后续的影响我们不可控，甚至会在第一时间就让民间觉得中国政府对这种事不够上心；
- b2. 如果中国官方没联系，同时照片是假的，那么往好了说，中国政府的形象也是「无动于衷」，往差了想，假如假照片发酵出负面舆情，连带着有人说大屠杀也全都是假的，这时你连现场解释权都没有——因为你没在鉴定（这一批）照片真伪的现场，你没有（这一轮论战的）话语权。
所以很明显，不管照片是真是假——选 a，中国官方尽快主动联系，都是一件好事，进可攻，退可守。
.
当然，反过来又会有一个问题：
难道所有这样的事，中国官方都要去核查吗？那样成本会不会太高了，效率会不会太低了？而且这不成了被别人设置议题，被别人牵着鼻子走吗？
这其实就从博弈论，进入了信号检测论。考虑到涉及的数学内容会让人想退出，我们不妨换成「考试」这个更容易理解的场景——
你想要及格，不需要每题都做对，只要把大题做对就够了。那你在时间或能力不足以得满分的时候，只做大题就行了，不用做整张卷子，是不是轻松一些？
找到真的，其实本质上就是剔除假的。逐一识别真假，当然很麻烦。可是我们的目的是逐一识别吗？并不是。我们的目的是不要出现重大负面，别在大题上丢大分。
这就简单了。日常的事件，走日常的流程，相关部门的日常工作本来就包括这部分，不会额外增加成本。而突发的事件，已经发酵的事件，负面舆情事件，就可以专项核查。
说白了，平时干平时的事，有了大的舆情之后，专项出动一下，就够了。这样既在流程上简洁，又在结果上高效。
而且哪怕面对恶意设置议题的对手，这样的策略也是足够用的——毕竟设置议题、编造舆情，本身也是有成本的。你抓重点，把敌人的主要招数化解了，那细枝末节就没那么重要了。
.
当然，还会有人担心——如果中国官方「玩砸了」呢？
这其实也是没有必要的担心，或者说这种担心并不能为解决问题提供帮助。
试想，「砸」的前一步是「玩」，后一步是「改」，对吧？如果你不玩，不参战，怎么知道自己的队伍水平行不行呢？
解决问题的第一步，是发现问题，承认问题。不做事当然就不会出错，可那样一来，要官方还有什么用？
换句话说，这也是一种「补锅法」：出现了舆情，去参与去处理，处理得不好，说明经验不足，能力不行，甚至是官僚本身出了问题——该办办，该换换，这样下次才能更好。
如果因为担心「玩砸了」，就干脆退赛，那以后再有类似的事呢？那不等于任由别人在这个领域里随便定义你了么？拱手让人。
.
所以，在舆论场上，第一时间对重大舆情做出响应，这就是「正确」的事。
它的核心就是「实事求是」，就是「物质决定意识」。
人如何说，人如何看，人如何想，这些都是意识层面的事，它都受物质现实决定。
因此，任何事情的第一步，你都要去看清物质现实到底是什么——因为这东西不以任何人的主观意志为转移。
每个人都可以有自己的「看法 opinion」，但世界上有且只有一种「事实 fact」。
在永远不变的变中，在普遍联系的事物中，你一下就抓住了主要矛盾，以及矛盾的主要方面。
换个角度说，这是在区分「可控」与「不可控」，然后优先操心自己真正可控的部分。
别人可以设置议题，可以带节奏，甚至可以造谣，你管得了吗？其实管不了，这是不可控的部分。
但假的真不了，真的假不了，别人不管怎么扯，照片是真是假都是客观事实决定的，你控制不了，别人也控制不了——所有人都控制不了的事，你要如何面对它呢？
你在第一时间可以控制的，不是事实本身（那是后续的事），而是你如何看待事实，是你对事实的态度。
你接受它，你承认它，你以它为真，在这个前提下，你再规划自己的行动，你就已经站在了历史「正确」的一侧。正不正确不是任何人评定的，是客观事实和客观规律决定了的。
不管后续你和对方如何互动，客观事实都是中立的。你和铁一般的事实站在一起，你未必能赢，但你肯定不会输。
说大一点，中华文明要建设物质世界，盎萨文明要建设基耶天国，长期看谁能成功？这问题根本不值得讨论。
只要你抓住了辩证唯物主义的根本，也就是实事求是这个活的灵魂，那你离真理只会越来越近。
.
如何做到实事求是呢？
先问「是不是」，再问「为什么」，最后是「怎么办」。
先问是不是，永远要先问是不是。毕竟改造世界的前提，是认识世界。
那么如何知道到底「是不是」呢？实践，调查，到群众中去，否则就没有发言权。
这样的逻辑推理体系，怎么可能不走向真理呢？
当然，有人会觉得辩证唯物主义就是走不向真理——也没问题，前提是这样说的人，真的了解了辩证唯物主义吗？弄清辩证唯物主义是什么了吗？
批评是自由的，但批评之前是不是也要先问「是不是」呢？对吧。总不能胡乱批评，不了解就批评吧？
如果一个人成天说胡话，那他以后说话，自然就没人听了，这是客观规律，不以说胡话的人的主观意志为转移。
如果有一群人，成天就是围在一个说胡话的人身边，一起说胡话，那又会如何呢？因为他们没有认识世界，所以他们自动放弃了改造物质世界的投票权。物质世界将不会朝他们想要的方向变化，客观规律自会证明——尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。
因此，虽然没人能准确预测未来，但只要坚持做正确的事，那么事情后续无论如何发展，你都会发现自己之前做的事是有意义的。
在这个意义上，
我们说，辩证唯物主义是 yyds，
我们说，马克思主义是真理体系，
我们说，实事求是是王道。
.