by @斯芬克斯
全文约 2000 字，阅读约需 3 分钟。
写于 2022.9.3
.
人类是不可能在辩论中战胜女拳的，简单给你讲一下为什么：
文明社会，讲法律，对吧。
如果法律里讲究男女平等，那女拳就会说这是偏袒男性。
比如婚姻法，规定婚前财产属于一方，而非双方——这看似是男女平等，但实际上是保护了有产者。
问题来了，现代人类社会中，是男性更「有产」，还是女性更「有产」？
所以法律到底是保护了平等，还是（事实上整体更有钱的）男性？
这拳法你怎么破？
.
再退一步，不讲法律了，讲个人自由，讲市场经济。
如果一切都由市场说了算，那女装为什么卖得比男装贵？
不管你扯什么经济规律，什么文化现象，说到底，一拳就能打死你——看好了啊：
市场经济是用钱投票，对吧？现代人类社会中，是男性整体更有钱，还是女性整体更有钱？
所以市场经济用钱投票，本质上到底是男性说了算，还是女性说了算？
这是自由吗，还是男性霸权？
这拳法你怎么破？
.
如果你被上面的逻辑说动了，那你已经很危险了，脑子差不多快废了。
女拳最大问题是不承认「人类社会的基本单位是家庭」，所以要强行割裂夫妻身份，搞男女对立。
在女拳的这个逻辑前提下，你谈任何事都没意义，真的。
怎么样才能让地主阶级把土地让出来，均贫富？没有其他办法，只有杀光地主。这是马克思主义的暴力革命理论、阶级斗争理论。
上野千鹤子在《父权制与资本主义》里自称马克思主义女权主义者，她的主张是利用马克思的阶级斗争理论，来解决男女矛盾——如何解决呢？男性是剥削阶级，女性是被剥削阶级，阶级斗争只有一条路——杀光男性。
所以女拳的核心，说浅了是女性霸权，说深了其实是反人类——把两性生殖物种的其中一个性别杀光，这不是种族灭绝是什么呢？
而你既然是人类，你就辩不赢女拳。
.
当然，好消息是，你根本不需要和女拳辩论，因为女拳的基本逻辑就保证了它们的灭亡——女拳没法「扩大化再生产」。
工厂的扩大化再生产，就是新建厂房；人类的扩大化再生产，就是生孩子。
女拳不婚不育、割裂家庭、没有后代、自我灭绝。
当然，有什么声称借精的，那都是扯淡，成不了气候。
女拳自己就说了呀——市场经济是用钱投票，你单亲借精的经济实力，和人类正常的双亲家庭的经济实力，能比吗？
想想新中国为什么要反宗族，为什么要通过土地国有来禁止土地兼并？因为普通人根本斗不过豪门，所以土地国有就是最大的公平。
同理，单亲借精家庭就是斗不过正常人类家庭，个体或有存活机会，但从文化层面是死路一条。
经济基础，决定了上层建筑。
.
信女拳，脑子就会跟猪一样蠢。随便举个例子。
很多女拳都主张的两个事：
- 一是「女性收入明显低于男性，所以公司应该多给女性发工资」，
- 二是「女性消费能力比男性强，所以市场要更在乎女性消费者的声音」，
这俩事它冲突，不是吗？
你怎么能既收入低，又消费能力强？
- 收入低，这事不会有人骗你的，是实打实收到的钱少。
- 消费能力强，谁告诉你的？那你要是借高利贷去消费的话，你的消费能力还没上限了呢，是吧。
所以为什么会有人真心觉得女性的消费能力更强？
两种情况：
- 一种，是家庭里一对夫妻，女方是出纳。注意，出纳只是管账的，不是管钱的。懂的人懂。
- 另一种，是单身女性，在同等收入水平下，储蓄意愿比男性低。为什么？就可以自己琢磨了。
这在本质上，是增强了女性的话语权，还是削弱了女性的话语权？
我们说「经济基础决定上层建筑」，是说你有多少钱没花决定了你有多大话语权，还是说你花出去多少钱决定了你有多大话语权？
.
再往深一层，你就会发现一个更那啥的问题——男性自己能不能变成择偶市场上的「资产」？女性呢？
女拳啊，还以为自己是替女性发声呢，特别搞笑。
见过伥鬼吗？被老虎吃了之后，变成了为虎作伥的东西。老虎是资本，成天在广告里嗷嗷叫唤的是消费主义，最后数的是谁的血汗钱？
赚的少，花的多，但凡上过高中，就问这物质能守恒吗？
你只要知道女拳从根上是反法治、反经济、反人类的就行了，世界是建设出来的，不是辩经辩出来的。
节约时间，干啥不行。
.