A028 哈耶克，预言了美国的灭亡

by @斯芬克斯

全文约 2000 字，阅读约需 4 分钟。

.

哈耶克在《通往奴役之路》里，精辟地预测了苏联的灭亡。

当然，他本人可能都没意识到，自己的预言兑现得会那么突然，那么快。

哈耶克的基本逻辑是什么呢？特别精妙，我相信绝大多数看过这本书的自由主义傻逼，没能理解到位。

哈耶克说的是：

在社会中，人类个体的权利来源，是其占有的私有资源的多寡。

这个道理看似抽象，放在中国社会当下的平权氛围里，极易理解。

为什么我一直呼吁所有女性，未成年多读书多接受教育，成年了不要放弃工作，要建立自己的小金库？

因为经济基础决定上层建筑，你在家里赚钱、有钱，你说了话就管用，就不会被奴役。

哈耶克说的就是这么一个简单的道理。

而苏联全面计划经济，就必然会出现一个问题：

• 从需求方，你没钱，你没法做经济决策，你对人类社会的资源分配模式没有影响力，你完蛋。
• 但从供给方，也一样啊，如果完全不存在自由市场，所有东西的生产由一个集中的政府统一管理，那你再有钱，也没用，因为生产出来什么你就得买什么，否则饿死。

所以，

• 穷人是从需求方（或者消费端）被剥夺了决策权，从而完蛋；
• 完全计划经济下的苏联公民，是从供给方（或者生产端）被剥夺了决策权，使得所有民众根本无法靠手里的「钞票」来影响政府决策，民主监督也无从谈起，所以绝对权力必然导致绝对腐败，苏联果然亡了。

整本书，由于当时的文风，可能还加上翻译的问题，读得很难受。

但道理，就这么简单。

.

那么哈耶克错在哪儿呢？

他错在脑子里有一个思想钢印，认为「社会主义=计划经济」。

当然，我们现在回头看，会觉得哈耶克天真可笑，但他当时的这个错误想法，全苏联高层都没能破除，是吧，是历史的局限。

为什么当时的人误认为，社会主义=计划经济？

也很简单，

• 社会主义就是公有制，一切生产资料归所有人集体所有。
• 既然如此，任何单个个体，都无权决定如何利用生产资料来生产物资。
• 只有谁有这个资格？集中的政府。
• 那政府作为唯一有资格决定生产方式的主体，是不是自然就会采用计划经济呢？

误解就是这么来的。

实际上，从理论的角度来说，社会主义是用资本主义来建设自身。

或者说，社会主义国家里的经济发展，靠的是背后的「国家资本主义」。

资本是工具，资本主义是工具的使用方法，社会主义政府是使用工具的主体，人民是该工具服务的对象。

当时很多小资知识分子都看懂了这一层，但基层上来的军z背景的内部人士，其实理解得并不深刻。

幸亏，我们有小平。

.

小平深刻地理解了这个原理，发现了一个问题：

既然资本主义只是工具，那为什么要全面国有，要全面计划？

于是，政治体制和经济制度就分开了，就辩证了。

我们是保持政治制度不动摇，但经济建设上，黑猫白猫。

如何保证？国有制为主体，是矛盾的主要方面，就够了。

于是，哈耶克那个时代所有人的误解，就被破除了。

社会主义=计划经济，
计划经济=绝对权力，
绝对权力=绝对腐败，
绝对腐败=亡d亡国。

错了，改开证明了这一切，第一步就错了。

正确答案是：

社会主义=中国特色的市场经济，
中国特色的市场经济=民主监督，
民主监督=跳出历史周期率，
跳出历史周期率=红旗不变色，
红旗不变色=永远为人民服务。

完毕。

.

有了私有制部分，各种品牌就会竞争，这只是在生产端提升了生产效率。

更重要的是，民众手里的钞票，在市场中有了投票权。

所谓一人一票，不管是什么政治体制，都指的是钞票，而永远不是选票。

为什么？说过很多次了。《一人一票，自由剥削》

我家没钱，快饿死了；你家特别富，随手给我 100 万。

• 那你说，难道不是你让我把选票投给谁，我就投给谁吗？活着不好吗？
• 反过来，难道我不应该把票投给那个给我 100 万的人吗？完全应该感谢改善自己生活的人啊。

所以，选票根本就是用钞票买来的，任何国家都是。

中国也是这样啊，如果中g不能一直让中国人民的生活水平持续提高，

那，小平自己都说了，社会就会不稳，红旗就会倒。

就这么简单。

老百姓的诉求，千年，万年，没变过，就是个安居乐业。

.

这时，问题就来了，消费主义的陷阱就出现了。

所有人，不论什么政治体制下，都是用钞票投票的。

那是不是应该把钱花在「为自己想要的世界投票」上？

你想要一个什么样的世界呢？奢侈品的世界？还是人人安居乐业的世界？

消费，即是你的政治立场，很简单的道理。

消费主义是在干什么？把你通过劳动创造的财富，变成资本家的利润。

同样是一件衣服，完全是同一家工厂里生产的，

但其中一件上印了个单词，好多人还拼不对的那种，就卖 10 倍价格。

这不是傻逼是什么？

如果哈耶克活着，他会怎么说？

他会说，如果在完全自由市场中，有人垄断了消费者的决策权，那就要完蛋。

消费主义，就是想要通过另一条路径，来实现这个目的——

• 在苏联，是通过垄断生产；
• 在现在的资本主义国家里，是通过舆论宣传。

很多人觉得行政垄断是很容易的，市场垄断并不容易。

真的不容易吗？默多克的媒体帝国，是如何出现的？

现在到底是谁活在「信息茧房」里？

是墙内的中国人，还是墙另一侧自以为民主自由的双标欧美民众？

.

自由市场，必将走向最终的垄断，除非有别的力量打断这一进程。

行政会打断市场垄断，就像市场会打破行政垄断一样。

它们都只是工具，只是表相，只是两股阴兵——

• 行政的阴间名字叫官僚主义，
• 市场的阴间名字叫消费主义。

所以，哈耶克的逻辑不仅能预测苏联的灭亡，

实际上，也已经预测了美国的灭亡。

绝对权力=绝对腐败，当年如果世界上只有苏联，没有美国，苏联会亡吗？

不会的，苏联会在自我折磨中一直内卷下去，如同漫长的中世纪。

因为有美国助攻，苏联才快速灭亡了。

现在美国国内，谁还能制衡资本巨鳄？

谁，可以帮助美国快速灭亡，解脱升天？

.