by @秦书宝
全文约 1000 字，阅读约需 2 分钟。
写于 2023.10.05
.
「矛盾论」在音乐节这件事上是这样的：
当守法歌迷的个人财物，被个别违法犯罪分子以「没人要了」为由偷走时，
- 歌迷自己的安全意识是次要矛盾，
- 嫌疑人违法犯罪是主要矛盾。
——也就是说，哪怕真的有个别歌迷没有100%保管好个人财物，有人来偷也是小偷的错。
法律是底线，突破底线就要处罚。
这很容易理解吧？
.
同理：
当互联网上出现一堆赛博节奏大师，它们自己明明没去音乐节，甚至从来也不去音乐节，因此更没有在这次音乐节上丢过东西，却要装出义愤填膺的样子，说什么亡国了、劣根性了、偷井盖了、0元购了的时候，矛盾的主次就发生了转化——
- 原本的小偷小摸违法犯罪，就从此事中的主要矛盾，转化为了次要矛盾。（歌迷自己的安全意识则进一步转化为了更加次要的矛盾）
- 而新出现的趋势，即某些唯恐天下不乱的东西借机无限扩大化，攻击中国体制、妖魔化普通群众、制造地域对立、甚至伤害中华民族感情，这一矛盾就上升为主要矛盾。
有的同志不理解了，说小偷小摸再小，也是违法犯罪，也是突破社会底线，可是赛博带节奏再严重，也只是舆论引导，属于言论自由——后者怎么可能比前者的性质更恶劣呢？
这就要明白，我们自己的身份——我们是警察吗？还是爱国群众呢？社会主义分工不同。
小偷小摸再小，也有基层警员在处理了，失物正在被追回。民主监督在这一步的任务已经完成，或者暂时不需要额外发力。
可是反贼打着言论自由旗号，开始像妖魔化唐山烧烤案一样，像妖魔化八孩妈&铁链女一样，想要把一次音乐节给塑造成0元购，进而推导出「全世界都一样，不比美国治安好」之类的颠倒黑白的结论，这样的行为，警方有能力处理吗？
理论上应该有，实际上并没有。因为执法有成本。
.
法律是底线，我们知道，反贼也知道，所以反贼们总是在底线以上蹦跶。那怎么办？
还有道德，道德在舆论层面具有一定强制力。
爱国群众要明白：
- 知错要改，这是其一。
- 而其二是，错一分就记一分，不能因为错了一分，就和错一百分的「统统枪毙」。
个别违法犯罪分子，偷的是帐篷和手机，不是腰子吧？是趁人不备去偷，不是持枪抢劫吧？是很快依法到案了，不是「低于xx元不算犯罪」吧？
那么，中国就不是东南亚，也不是北美，也不是西南欧。
不否认有小偷小摸，但也不能任由敌人借机否认「中国的治安全球最好」这一事实。这两者不冲突。
当有人洗地说没有小偷小摸，说就是没人要了，说被偷也是活该的时候，反驳这些鬼话就是主要矛盾。
——因为小偷少，遵纪守法的歌迷多，要代表最广大人民群众的根本利益。
当有人污蔑说河南人就是低劣，说穷山恶水出刁民，说中国人劣根性的时候，反驳这些鬼话就是主要矛盾。
——因为反贼少，遵纪守法的爱国群众多，要代表最广大人民群众的根本利益。
这个标准是永远不变的，在不断变化的是外部环境。
只要实事求是，那么看似是在不断变化的矛盾主次判断，实际上就是辩证法的充分体现。
.
举一个今天刚看到的热乎例子：
反贼说「大一统不好」，中立高管不吭声。有人反驳说「你这样说不对」，中立高管来劝架了。
你说，中立高管中立吗？
现在有两个矛盾：
- 一是有人搞历史虚无主义，主张说「封建制比大一统好」；
- 二是两个博主对此意见不一，所以分别发文进行讨论。
哪个是主要矛盾，哪个是次要矛盾呢？
先说哪句，后说哪句，不说哪句，就是立场。
.