by @斯芬克斯
全文约 5000 字，阅读约需 10 分钟。
.
这篇文章的目的并非分析案情，更不是讲逻辑推理，那都是公检法做好以及能做好的事，轮不到我指指点点。这篇的核心目的，只是想以自己的理解说明下——当我们面对社会新闻时，如何从无罪推定的角度抱着最大的善意去猜测可能的真相，或者说吃瓜时相对不伤害当事人的一种姿势。仅此而已。
有几种可能，这里我只说我个人认为可能性比较大的其中一种，而且这种可能是最不伤害报警人的猜测。（其他猜测也有能合理解释目前线索的，但存在恶意揣测报警人的可能，所以先排除）
相关人物主要是 3 个：
- 周女（报警人周某）、
- 王男（嫌疑人一号，同事王某文）、
- 张男（嫌疑人二号，客户张某）
首先要明确一个社会背景——报警人周女选择当天就和丈夫沟通此事，并于当天报警，事后又二次报警增加嫌疑人，并且亲自在公司发传单求助，再到事情在网上发酵，她付出的社会成本是巨大的。因为中国大陆目前仍然是一个男权社会，哪怕是真被强奸了都会面临残酷的荡妇羞辱，所以「诬告强奸」是非常非常「不划算」的事情。
这是先验概率，也是客观事实。因此我认为，一看到有人在中国大陆报警称自己被性侵，普通人应该优先相信女受害者说的话是真的（毕竟普通人不是警察也不是法官，质疑的事有专业的公检法去做），除非警方或法院发现有证据能驳倒这一说法。
接下来，从事实出发，试着抱着对报警人【最大的善意】，去猜测可能的真相：
.
7.28 中午 12 点半，周女报警，称自己被同事趁醉酒猥亵了，也就是说她第一次报警主要是针对王男，而不涉及张男（如图 1）。
但实际上 7.28 上午 7 点，周女在酒醒后主动告知了张男自己的房间号，并且在 8 点左右主动帮张男开了房间门（张男无房卡），两人在房间内待了一个半小时后，张男带着周女的内裤离开，并且遗留下一个未开封的安全套（如图 2）。
周女第一次报警的时间在此事之后，她当时也是清醒知道此事发生的，但周女并未就张男报警。这里就出现了疑点，为什么第一次报警没提张男呢？
事实上，一周后 8.4，周女第二次报警时，也没有提到张男一大早来房间猥亵自己的事情，而是提到了 7.27 晚上吃饭时自己醉酒后，张男趁机猥亵自己的事情（如图 3）。
而警方在调查取证过程中，证实了此事（如图 4）。
——注意这里有个细节，报警人自称被猥亵，是不算数的；而警方查证后定性就是涉嫌强制猥亵，是要讲证据的。警方肯定在饭店的监控录像里看到的并不是两个人在偷情，而是确实是男方趁女方醉酒无力反抗或失去意识后实施了猥亵，才会说「经查证……实施了强制猥亵行为」。这个细节，是解开一系列疑点的钥匙，它直接改变了事件的性质。
【更新】很多人理解不了上面这段是什么意思。意思就是说，警方发布通告说「经查证……实施了强制猥亵行为」，是官方定性，说明警方准备为自己的这项判断负责。这意味着警方已经摸排过周女与张男的社会关系，确认他俩不是情侣或暧昧关系了，否则不会直接认定为可能涉嫌刑事犯罪的强制猥亵的。同理，警方对王男的行为也做了定性，也是「强制猥亵」，说明警方也摸排过了周女和王男的社会关系，确认他俩也不是情侣也不存在暧昧关系。这个细节很重要，假如事后发现当事人其实居然是情侣居然不是强制猥亵，那警方是有很大过失的。我愿意相信警方发通告的审慎，所以我倾向于认为警方的说法是对的。
.
上面是通告里说了的内容，但通告里似乎缺失了一些本该出现的内容，也能说明一些问题：
按时间线来看，张男于 7.28 一早，先由周女主动告知房间号，又经周女同意后进入酒店房间，当时周女应该是完全清醒的。这一重要情况，应该是警方在调查过程中调取酒店监控录像才得知的，并不是明知这一情况的周女主动提供的。
这个疑点就重叠变大了：
- 首先是周女为什么没在第一次报警时提到此事？
- 其次是周女第二次报警时，都已经提到张男前一晚在饭店猥亵自己了，为什么仍然没提及第二天一早在酒店房间里猥亵自己的事呢？
都已经报警了，却一直藏着部分重要事实不说，这显然不符合常理，背后一定有隐情。
这个隐情的真相是什么，这里就有可能出现各种恶意猜测，我不复述了。但由于上一部分中提到的那个关键细节，即警方已经定性了「经查证（张男对周女在饭店）实施了强制猥亵行为」，所以很多恶意猜测已经不攻自破了——偷情或者性贿赂，和强制猥亵是完全不同的事情，警方做这个判断应该是有充足依据和相当大把握的，毕竟是刑事案件。
.
此外还有一个重要的细节——周女与丈夫的沟通，是发生在什么时间点？
周女第一人称（非上帝视角）的时间线如下：
– 7.27 到，当晚吃饭，醉酒。（她未必清楚地记得自己被张男猥亵，可能是有模糊印象，下面会解释这样推测的原因）
– 7.27 半夜，周女被王男和一女同事送回酒店，在前台时醉得连房间号都说不出来（如图 5），被送进房间后继续醉酒卧床。
– 7.27 半夜，仅半小时后，王男单独返回。按酒店之前说法，他们的前台是通过电话与周女确认，才给王男开了房卡。但问题是才过了仅仅半小时（如图 6），一个醉得连房间号都说不明白的人，就能在电话里同意给非亲属的成年男性开房卡了？如果这个前台没有换班，是同一个人，看得到前因后果，那至少这个前台是负有一定责任的。这和酒店一开始说的自己完全没责任，显然是矛盾的。而醉酒的周女可能对此事并无清晰印象，只是模糊地记得一些什么。
– 7.28 一早大约不到 7 点，周女醒来，这时她是什么想法？首先，她肯定意识到自己被猥亵了，因为人对自己的身体状态是非常清楚的。其次，她肯定不能确定到底是谁猥亵了自己，因为她处于严重醉酒到被人反复猥亵也无力反抗的程度。这一判断的重要前提，仍然是前面说的那个重要细节——警方对张男在饭店的猥亵行为的定性，正因为一开始就是猥亵，所以我们才能判断周女并不是在偷情或进行性贿赂。
– 7.28 一早 7 点多，周女做了一件事，主动告知张男自己的房间号，并且在一小时后 8 点附近张男到达酒店时，主动给他开门。周女的目的是什么？注意，我们要做的是对受害者最大善意的推测，而且上面已经排除了她在偷情或进行性贿赂的可能，所以这里神智清醒的周女主动联系自己心里的怀疑对象的行为，极大可能就是想做一件事——套话。
周女既不能确定是不是真被猥亵，又不能确定是被谁猥亵，但实实在在是感觉到自己可能是被猥亵了，所以她主动联系了最有可能的嫌疑人——张男。周女在饭局上呕吐之后，按理说神智是会稍微清醒一点点的，所以她可能对张男的某些行为印象更清晰一些。电话上说不清楚，当面对质把握更大，所以她叫张男来自己房间。而张男会错了意，带了安全套来，最后没用上。
周女肯定也预想了张男进入房间后，可能会再次猥亵自己，但从她的角度来看，是就这么不明不白地算了，或者带着非常不确定的风险去报警，还是赌一把张男不敢真的在自己清醒时把自己怎么样，但能当面把事情问清楚？周女选择了后者，事后也证明周女的预判并不完全不准。张男为什么带走了周女的内裤，很可能是为了带走上面的 DNA 证据。警方的定性是强制猥亵而非强奸，说明张男很可能没有完成法律意义上的插入行为，但排出了体液。
.
时间线继续向下：
– 7.28 上午，具体时间通告里没说（如图 7），应该是在 9 点半到 12 点半之间（即张男离开后到电话报警前），周女给丈夫打电话说到自己的担心，之后在丈夫鼓励下决定报警。
这时周女已经知道了哪些信息呢？
- 1. 昨晚进房间猥亵自己的不是张男，另有其人，那很可能就是王男了，因为只剩下他一个男的了。因此周女报警时语气也不确定，只说「可能发生一些事情」，要求警方协助查一下监控录像。
- 2. 张男部分或全部承认了自己昨晚在饭店猥亵周女的事情，但可能性质没有像王男进入房间后那么恶劣，所以周女没有在第一次报警时提及张男。
- 3. 张男一早来到自己房间后，对自己进行了强制猥亵，但未能成功强奸。周女很可能考虑到是自己主动叫张男来套话的，一方面担心解释不清，另一方面由于无力感而产生了很强的羞耻感，所以不愿意报警提及此事（两次报警都没说）。
与丈夫沟通，这个细节非常说明问题，再次印证了「不是偷情」，而且也「不是性贿赂」，因为说不通。
假如周女第二天一早是自愿与张男发生些什么的，那么为什么会在张男走后就报警要求查监控？难道周女想不到一查监控就能查到张男也来过房间么？如果是偷情或者性贿赂的话，这事不就「暴露」了么，自己家人不就知道了吗，怎么还敢第二时间就打电话跟丈夫沟通报警事宜呢？如果真是自愿的，那两害相较取其轻，周女应该装作没被王男进入房间猥亵过才是最优解，以免「扯出萝卜带出泥」。
逆否命题成立：既然周女敢报警敢让警方查监控，说明周女就不担心她和张男的事情被发现，因为她对这事虽然觉得丢脸，但毕竟没有亏心做错。
.
时间线再向下：
– 一周之后，到了 8.4，周女第二次报警，指控张男于 7.27 晚在饭店对自己实施强制猥亵。
这里就有两个问题：一是第一次报警为什么没提这事？二是第二次报警为什么只提这事，没提张男 7.28 进房间拿内裤的事？
问题一，很可能是因为周女第一次报警时，还没确认饭店的那次猥亵事实。她叫张男来只是套话，想确认一下那天晚上进自己房间实施猥亵的是谁，最后确认不是张男后，她就把怀疑指向了真正的嫌疑人王男。既然如此，周女第一次报警时自然无法同时说明张男在饭店猥亵自己的事。
问题二，上面已经说过了，如果真是周女主动叫张男来套话，那么出于羞耻感她是不好意思直接跟警方说起这事的，也担心自己说不清楚反倒授人以柄。
在 7.28 到 8.4 这两次报警之间，我猜周女是设法收集了一些证据，至少自己能够确认张男在 7.27 的饭局上猥亵过自己，然后就报了警。这样，周女既能把张男绳之以法，又可以避免主动说出自己主动叫张男来房间套话的事。如果确实是这样的话，我个人觉得周女的做法没什么理解不了的。
另外，假如上面的假设都成立，那么从当事人的角度来看，王男也确实会比张男更可恨一些——虽然张男也在 7.27 晚猥亵了自己，但恰恰是王男在随后 7.27 晚的那次猥亵，又导致了自己为了弄清真相而被迫于 7.28 被张男再次猥亵。
.
【更新】我发现很多人理解不了这个「说不清楚反倒授人以柄」，可能大部分理解不了的人是男性吧。简单解释一下：假如本篇的假设是成立的，那么周女为什么一再避免主动向警方提及 7.28 早上被张男猥亵的事呢？
因为「约p」对男性来说似乎无伤大雅，而一个女性如果被人怀疑「约p」则要背负很多的荡妇羞辱。
7.28 一早，是周女主动告知了张男自己的房间号，是周女主动开的门，这个事实无论警方怎么认定，舆论上肯定会有相当多的人认为周女这是有「约p」嫌疑的，或者反过来认为「叫人来房间又不让搞」属于是「绿茶婊」行径——反正是很难有好话了。
周女当然明白这一点，所以她两害相较取其轻，在张男王男之间优先指控王男，在张男的两次猥亵之间优先指控前一次——她选择做出指控的，都是她在其中过错更少的更接近「完美受害者」的事情，因为她肯定会担心被人倒打一耙，甚至被舆论唾沫淹死。
我觉得只要能明白在「约p」这种事上男女面对的巨大的风险差异，就不难明白周女的选择。
当然，还是要强调一次——这只是一种善意猜测，未必是真相。实际情况如何，等警方通告。
.
按这个善意推测，事情可能就是这样的：
– 7.27 晚上饭局，周女醉酒，张男趁机猥亵，但周女印象不深，不敢确定。
– 7.27 半夜，王男趁送周女回酒店的机会，进入其房间实施猥亵，但周女印象不深，不敢确定。
– 7.28 早上不到 7 点，周女酒醒，意识到自己被人猥亵，但不确定是谁进的房间，遂决定联系嫌疑最大的张男，叫他来套话。
– 7.28 早上 7 点左右，周女联系张男，并告知自己房间号。
– 7.28 早上 8 点左右，会错意的张男带着一个安全套到达酒店，敲门进入周女房间。
– 7.28 早上 8 点到 9 点半，周女努力向张男套话，成功；张男努力想强奸周女，未遂，但强制猥亵成功。张男「事后」离开时带走了沾有生物证据的周女的内裤，遗留了未拆封的安全套，作为证据。
– 7.28 早上 9 点半到 12 点半之间的某段时间，周女初步明确嫌疑人是同事王男，于是电话向丈夫求助，在丈夫鼓励下决定报警。
– 7.28 中午 12 点半左右，周女第一次报警，指控同事王男涉嫌于 7.27 晚进入自己房间实施强制猥亵，警方立案。
– 7.28 报警后到 8.4 报警前，周女就此事奔走，一方面要求阿里处罚犯罪嫌疑人王男，另一方面四处寻找证据来还原自己「断片」时的事实，进而发现张男于 7.27 晚在饭店对自己实施强制猥亵的证据。
– 8.4，周女第二次报警，指控张男于于 7.27 晚在饭店对自己实施强制猥亵。警方立案。
– 8.14，警方发布通告（如图 8），公布上诉证据，并做出初步定性：王男涉嫌强制猥亵罪（7.27 晚一次在房间内），张男涉嫌强制猥亵罪（7.27 晚一次在饭店，7.28 早一次在房间内）。
.
以上，只是猜测，仅供参考。具体信息，还是以警方后续发布为准。
希望真相能大白，坏人得到应有的惩罚。
更希望这样的事今后能少发生，而普通人在关注这类事件时，能尽量从善意的角度去看待事实上处于弱势地位的当事人，不要急着扣帽子，也要相信公检法能做到依法办案。
.