676 结构性知识的门槛

by @斯芬克斯

全文约 2000 字，阅读约需 4 分钟。

.

《信息简史》看了一半，有一种奇怪的感觉——这本书似乎并没有给我提供什么新的知识点，但我却觉得这本书让我挺有收获，而且不是那种验证了已有知识点的巩固性的收获，确确实实是新知式的收获。刚才有点想通了，应该是有「结构性知识」，有别于「事实性知识」。这两个概念我瞎编的，不知道有没有更好的更现成的叫法。

就像一幢楼，每块砖都很重要，但更重要的其实是既依托于砖的存在而被人感知到，却又完全与砖本身没有必然关系的建筑结构。说俗一点，所以搬砖工人收入很低，而建筑设计师身价高得多——结构性知识的价值远远大于每一块砖，甚至大于所有砖的总和。

这应该就对了，信息简史里说的无非是些科学史上的常识，但当把语言、字母、词典、逻辑、数学、控制论、信息论、基因、生命、意识等东西都放在「信息视角」里重新看待的时候，一个更精美而复杂的结构就「涌现」出来了。一切都是信息，本质上都没有区别，都是 0 和 1 或者阴和阳。万物外在的表相也只是信息的呈现方式，或者说只是用来呈现信息的一种结构式信息。

这个结构性知识不光有点虚无缥缈，还很难「断点续传」。你要么完全理解了，要么完全不理解，不像猜单词那样可以猜对其中几个字母所以得一部分分数。或者说就像猜单词一样，哪怕你猜出了几个字母，但最后仍然因为缺少其他字母而使得整个单词没被你理解，仍然 0 分。

之前微博上和一个小伙伴讨论到，心理学科普的困难，在于这种碎片化场景其实很难传输结构性知识，只能讲讲 A 效应、B 实验、C 理论、D 趣闻，而真正最有价值的「人应该如何去理解人的意识对物质世界的感知」这套思维方式，几乎不可能通过所谓的科普的形式传递。当然，如果某个科普者非常有智慧，而接收者也极其聪明，那么碎片化场景是有可能完成这一任务的，但那只是因为双方的信息处理效率都极高，所以快速完成了整块学习罢了，实际上仍然不是碎片化学习。

包括我在得到看一些专栏也有这种感觉。经济学专栏写得相当好，但我每次看几篇之后，仍然会有一种「我看了些啥」的困惑。因为我系统地学过经济学，所以既能感觉到碎片化专栏内容的严谨性，又能感受到这种「课」仍然缺失了非常重要的一些什么东西。之前一直没明白缺了什么，现在突然明白了——缺了结构性知识，只有一些不成体系的碎片。

这里不想纠结碎片化学习的优劣，也不想讨论在线看知识付费产品到底是缓解焦虑还是真的学有所得，就只是梳理一下自己的感觉，打通一些不同的场景。

前段时间背西语单词的时候，回忆自己早些年背英语单词的经历——我发现刚好相反，大部分人并不是因为缺失结构性知识所以背不会单词，而是过于关注结构性知识所以显得事实性知识太少了。说人话，就是大部分人都在拼命地研究、阅读、尝试各种「如何高效背单词」的方法，但就是没有认认真真去背单词……所以最后只学会了背单词的方法，但一个单词也没背会，abandon.

到了新学科，就成了只关注事实性知识，一些方便装逼的、显得有收获的知识点，而忽略其实真正重要的，能把不同知识点像珠子一样连成串的结构性知识。

这种「反差」其实只是表相，只是一种事实性知识。如果我们看背后的实质，那实质一直没变，就是——人就是懒。背单词比看「如何高效背单词」的文章累，所以人们更愿意看文章而不是背单词。系统学习新学科比碎片化地记忆一些理论故事累，所以人们更喜欢听点好玩的研究而不愿意完整学习领域框架。这时，我们就用「人就是懒」这个偏结构性的知识，把前面说的两种看似相反实则相同的事实性知识给串起来了。

一旦你知道了人就是懒，那么在不同场景中，你就不再需要关注具体信息内容是什么了，只要知道哪些信息的信息密度更低，你就能准确预测出大部分人会更喜欢关注这些零碎信息。所以「人就是懒」这个元规律就大大地降低了你在认知人类行为时的熵，也就是不确定性。而「掌握元规律有助于降低认知时的熵」这个结构性的知识，又是你在学习知识之间的关系时慢慢领悟出来的更高级的元规律。

当我们想要告诉别人，为什么结构性知识更重要时，我们很难不举例而直接讲道理，别人也很难不靠例子直接听懂。就好像一个优秀的建筑师在向搬砖工人，或者向自己讲述具体的建筑结构时，他实际上都仍然需要依赖具体的砖来呈现虚无缥缈的结构性知识。

这门槛太难跨越了。但跨过去之后太爽了。

.