402 黑人当年不让座，女人争夺冠姓权

by @斯芬克斯

全文约 1500 字，阅读约需 3 分钟

.

很多女性在网上讨论「冠姓权」的事，细节不展开了，重点就是分析一下，这个所谓的「冠姓权」，到底有没有意义。

种族歧视和性别歧视在各种方面都很像，所以不妨拿美国黑人当年的平权运动，来理解如今中国的女性平权运动。

.

美国黑人在争取平权的过程中，也做过一些看似毫无意义的纠结——比如黑人坐公交时，能不能坐在白人旁边？

但稍微了解一下那段历史，就能意识到，这个马丁.路德.金领导下的运动，背后是有着严密逻辑的。

简单理一下：

• 当时美国国内反种族歧视的呼声已经很高了，但保守派使用了宪法里「分离且平等」的字眼来狡辩，说种族隔离并不是歧视。
• 种族隔离最大的问题在于工作岗位，因为黑人没法进入白人社会正常工作，赚不到钱就没有经济地位，哪怕在一人一票的制度下也会非常吃亏（因为极端情况下贿选买穷人的票都要更容易）。所以重点就是打破对黑人的工作限制，但这非常难，会动到所有白人（尤其是底层白人，因为当时大多数黑人没有文化，只能从事底层工作）的饭碗。
• 除了工作，另一个重要的事就是教育，孩子的教育。而入学这事，不像工作那么敏感。教一个也是教，教十个也是教，还好，所以黑人孩子如果能进入白人学校就好了。
• 按理说黑人学校也能上学，为什么要去白人学校？因为黑人老师文化素质不行。对学校而言，分离就是不平等，隔离就是歧视。但仍然行不通，黑人孩子受到死亡威胁，黑人女孩被白人男生强奸后，当地陪审团表示凶手无罪。
• 让所有黑人家长团结起来，去保卫孩子的入学权，是行不通的——两个主要原因，一是并不是所有黑人都有孩子（黑人没有爹的普遍事实也是一大阻碍），二是黑人也要上班赚钱没空天天去学校（万一真去了可能直接被白人民兵杀了）。
• 于是，有了黑人平等乘车的民权运动，契机是罗莎.帕克斯拒绝给白人让座。所有成年黑人基本上都要坐公交车，它既有象征意义，又有实践可行性，切入点非常棒。

反过来理一下：

• 黑人每天都要坐公车，所以可以每天顺便抗议，还可以坚持不坐车来抵制公车公司（收入的 75% 以上来自黑人乘客）；
• 黑人在公车上获得坐在白人身边的权利后，学校的隔离就更不合理了；
• 学校的隔离取消后，工作岗位的隔离就将松动；
• 而这一切的背后，都是因为保守派的诉求是「分离且平等」，都是在打这个点，一通百通。

看着是在纠结无意义的事，但因为背后有清晰的逻辑和明确的政治主张，再加上一个极具个人魅力的领袖，和基于时代背景的广大群众基础，这事慢慢就成了。

当然，还有一个重要的细节——马丁.路德.金不是传统的黑人牧师，而是哈佛大学的哲学博士，张嘴苏格拉底，闭嘴莎士比亚，完完全全熟悉盎格鲁-撒克逊人的那套话术。所以他不仅拥有道德优势，而且还知己知彼。

不过，这个细节反过来看，也能明白弱势群体想要追求平等，是多么困难的事：

• 白人不需要了解黑人的任何事，甚至根本不需要了解白人自己的事，（哪怕文盲红脖子）也可以被平等对待。
• 但黑人不光要了解自己的事（否则就是忘本），还必须比白人更了解白人的事，才有资格和白人对话。

为什么？因为强势群体所代表的是优势文化，想跟优势文化对话就必须比优势文化里的绝大多数人都更优秀。这不合理，但是事实。中国人几乎全民学英语，而美国人极少学中文，同样是这个原因。

这时候你再去看中国网络上的所谓冠姓权，就明白为什么目前中国女性的平权运动很难成功了。我相信平权终将成功，但众多前提之一是知道现在为什么成功不了。解决问题的第一步，是承认问题存在，而不是疯狂搞对立。

.

当然了，很多人连「解释为什么很难成功」和「嘲讽活该不成功」都分不清，还指望啥呢。

成年人抓经济，未成年抓教育。除此之外，都是锦上添花，雪里没锦，要的是炭。

.