by @斯芬克斯
全文约 2000 字，阅读约需 5 分钟。
写于 2023.08.17
.
开车，到路口，要减速慢行，避让行人——交规的规定，合理吗？
观点一、有人觉得这就是个规定，不管合不合理，执行就完了。
观点二、有人觉得这个规定，是为了保护行人。
- 比如说，汽车后出现的，占了先来地球的智人的路权，所以应该承担一部分保护行人的责任。
- 比如说，行人是弱势（肉包肉），汽车能力更大（铁包肉），所以责任也更大。
- 比如说，出于朴素的公平正义，等等。
这两种看法，看似合理，其实并不合理。因为它们都无法对抗下面这种反对意见——
- 如果行人也遵守交规，那么哪怕司机在绿灯过路口时不减速，是不是也不会伤到任何行人？当然是。
- 所以反过来，假如司机在绿灯正常过路口时居然伤到了某个行人，说明什么？说明这个行人当时肯定违反交规了。
问题来了：那岂不是说，交规是在要求司机保护那些违反了交规的行人吗？这不是欺负老实人吗？凭什么法律要保护违法者的利益啊？
你可以说这个观点「不体面」或者「太霸道」，都无所谓，但你得承认，这个说法确实从法理逻辑上，驳倒了观点一和观点二。
这说明什么呢？有人觉得这说明观点一二不合理，以及当前交规不合理。但我觉得吧，这说明观点一二确实是错的，它们没有正确解释交规如此规定的根本原因。
法律这东西，永远只在事后起作用，而且往往是对当事人来说「太晚了」。这么弱的「强制性」工具，假如还要诉诸「道德」，鼓励大家向善，那效果就会更差了。毕竟智人整体上是没什么道德可言的。
所以我个人觉得吧，交规要求司机在路口减速（哪怕视野里没看到有人有车），从根本上是为了保护司机自己。
.
设想一个这样的场景：
你是头车，现在绿灯，按交规你是要减速的。你后面的其他车，和你保持安全车距，远远看到你在减速了，也就会按交规规定，一起减速。
- A. 如果最后路口啥也没出现，你俩就是白废了两脚刹车和油门。
- B. 如果路口出现了一个行人闯红灯横穿马路，你俩就是避免了一大堆麻烦，同时助长了行人的违法行为。
这都好理解，这时我们把交规改成「新规」，即「司机在路口，若发现路况正常，便可以不减速直接通过」，是不是听起来也挺有道理？
回到那个场景，会如何？
你是头车，现在绿灯，按「新规」你不需要减速。你后面的其他车，和你保持安全车距，根本不看你是不是要减速，他会默认觉得你不会减速，所以他自然也不会减速。
- A. 如果最后路口啥也没出现，你俩就嗷嗷通过，太爽了，节约了两脚刹车和油门。
- B. 如果路口出现了一个行人闯红灯横穿马路，你原本以为「路况正常」准备「不减速直接通过」，现在被迫要紧急刹车了。
在「新规」下，你显然会比原来交规要求的（不管有人没人都要减速慢行）刹车刹得更晚，制动距离更长。假如你很幸运，勉强还是刹住了。但是，在「新规」下，后车比你更不可能刹得住。于是，你刚刚以为自己停在了行人面前呢，后车一个追尾「助力」，帮你把行人撞飞了。
当然，这不重要，因为毕竟只是撞飞了一个违法行人，是他活该嘛。再说了，你已经仁至义尽了，追尾是后车的全责。
这时，你也没什么太大损失，无非是和后车司机扯皮，看谁各出多少，帮行人把棺材买了。
大部分人的认知，就卡在这里——为什么会卡在这里呢？车祸视频看得太少。
.
如果多看点车祸视频，就知道，真正麻烦的情况在于：
- C. 如果路口突然出现的，不是违法行人，而是违法泥头车、甚至违法油罐车呢？
你作为头车，还是紧急刹车，勉强停住了，有惊无险。正当你神经刚刚想放松的时候，你身后更加刹不住的后车，一个追尾助力，把你送进了泥头车或者油罐车的下面，直接混凝土做棺，或者烈火烹油火葬了。
这时，假如你在天有灵，你还会觉得「后车当然无责」吗？
哦，这时你意识到，要求所有汽车在通过路口时，哪怕认为「路况正常」也要减速慢行的原因了——可是晚了，你已经烧成灰了。
为什么每年被车撞死的鹿那么多，可是鹿们就不能开个学校教教下一代鹿，不要没事干往高速公路上冲呢？
因为鹿不是人，不会说话，没什么脑子，被撞的就直接死了，留不下任何经验给下一代。所以鹿没有文化，也没有文明，它们有限的生命在漫长的演化中，做不到任何程度的知识传承。
想不到 C 的司机，因此而认为「交规不合理」的司机，智力水平就相当于鹿。
所以你看，智人如果只看个体，并没有比野生动物聪明多少。无非是智人作为一个群体，你啊我啊他啊这些一个两个倒霉蛋被撞死了，其他活着的同类开始总结经验罢了。
每一条规定，里面都浸透了无数的同类的鲜血，不是闲得蛋疼拍脑袋拍出来的。
可即便如此，其他活着的同类，仍然经常一拍脑袋觉得——这不合理。嘿嘿。
智人还是要闲着没事的时候，多看一些事故视频。
很多错误，你一辈子只能犯一次，因为一旦犯了，就没有然后了。
对错有那么重要吗，比命还重要？
.
多扯一句：
- 在「前女权」时代，这个逻辑可以用来提醒男性——
不要对一个女性说出你自己不想在牢里听到别的男性对你说的话。
或者说，作为男性，在你对女性心生非法邪念的时候，可以幻想这世上存在一种特别喜欢强暴男性的200公斤2米高大猩猩。
- 现在进入「后女权」时代了，这逻辑也可以用来提醒女性——
不要诬告那些并没有伤害过你且原本有可能帮助你的男性。
或者说，作为女性，在你觉得写小作文可以获得额外利益的时候，可以幻想这世上存在一种根本不在乎辩经而是上来就锁你喉毁你容的200公斤2米高大猩猩。
假如一提到性别，脑子又不转了，那就重新回到「智人vs.塞伯坦」场景，看交规：
- 别总觉得你是行人你牛逼，觉得你闯红灯也没人敢撞你，其实真有，而且真撞，一年撞死很多违法行人呢，懂吧？
- 也别总觉得你开车你牛逼，差点撞到违法行人你还有理了，让你减速慢行你还委屈了，小心哪天被后车顶进油罐车下面全家火化，到时后悔也晚了，懂吧？
你有理，有人比你更有理；你无辜，有人比你更无辜；你蛮横，有人比你更蛮横。
一旦真的进入到了极端丛林里，没有人可以全身而退。
.
这道理放在国际关系上，也是一样一样的。
现在你跟我讲什么雅尔塔体系、布雷顿森林，甚至扯什么威斯特伐利亚、罗马人的皇帝，我还坐在桌子边上，也就听那么一耳朵。
哪天真把桌子掀了，你看看到底是自由贸易说了算，还是东风快递说了算。
有底线思维，才能不走到突破底线的境地。
.