A096 我们能不能，自由地定义自由

by @斯芬克斯

全文约 1000 字，阅读约需 2 分钟。

.

如何看待「个人自由」，根本上是如何看待个人与社会的关系。

比如说骑摩托要戴头盔，我能不能自由地不戴？

假如说，我撞车了，撞的是柱子，只有我一个伤员，没戴头盔受伤了，做手术需要钱，我自己出钱，不花医保，不给社会添麻烦，那法律是不是就管不着我戴不戴头盔了？

乍一看，好像是，但实际上，并不是。

我不是孙悟空，对吧，我不是石头里蹦出来的，我还有爹妈。

我如果是受伤，过几天出院，还好，但如果我直接撞破头死了呢？

我死了，也不会给社会造成麻烦了，但我爹妈老了，谁养？

国家要不要管？如果我爹妈养老金不够，国家要不要给这样的老人送终？

所以一个人要想骑摩托不戴头盔，光是自己不花医保还不行，还得父母双亡。

同理，这个人还得没有子女，或者留下足够多的钱，确保子女一辈子都不会因为缺爹少妈而生活受困，甚至因此违法犯罪、危害社会。

一个人要是能做到这一步，那骑摩托完全可以不戴头盔，没有任何人管得着。

这其实就是马克思的意思——人的本质，是其社会关系的总和。

当一个人的所有社会关系都已经可以视同死亡时，这个人死不死，对社会而言已经没区别了。

这时，这种已经社死的人，就在一切社会规则和约束面前，获得了绝对的自由。

绝对死亡，带来绝对自由。

追求绝对自由，请先绝对死亡。

.

因此，

「在不干涉他人自由的前提下，一个人可以自由地做任何事情。」

这就是一句看似正确但毫无可行性的屁话。

一个人生活在社会里，万事万物普遍联系，很多事情都会或多或少影响到他人，甚至干涉到他人的自由，而当事人自己却没有意识到。

平时还好，忍一忍就算了，但到了极端时期，就显得极端扎眼。

比如疫情期间，很多人抗拒封控政策，觉得这是干涉个人自由。

这些人中，有不少人根本意识不到，在瘟疫面前，你的自由出行，就是会提升他人健康受损的风险。

本质上，这就是电梯里的二手烟。

地球虽然大，但人类基本上都挤在大城市里。城市虽然大，但交通要道也就那么几条，物流是必然高度重叠的。在新冠病毒这么强的传染性面前，一损俱损，一染俱染。

人类的抽象思维能力整体上不行，所以无法把一个大城市和高传染性的病毒，还原为更直观易懂的电梯间和二手烟。

所以就出现这样啼笑皆非的事情：

一个KOL，在特味推上发帖大骂中国的动态清零抗疫政策，大骂中g无恶不作，又跑回中文已死的微博上，吐槽有人在电梯里抽二手烟真的该死，而它的拥趸们并不觉得其中逻辑相悖。

• 如果在电梯里抽二手烟，拿致癌物质伤害无辜群众，就该枪毙的话，
• 那在大城市里四处跑毒，拿致命病毒伤害无辜群众，是不是该炮决呢？

一边想要枪毙在电梯里抽二手烟的，一边又疯狗似地攻击本意是保护人民生命安全的动态清零政策，这样的KOL，是什么东西呢？

可能是自由主义电梯的管理员吧，上上下下的自由，去哪儿都是一键殖达。

美国倒是疫情蔓延也允许自由上街了，可是代价是什么？

活着未必就能自由，甚至远不如自由地死去来得自由，对吧？

.

能在社会层面上自由地定义什么是自由的人，才拥有真正的自由。

他们通过对自由进行自由地定义，用虚假的自由剥夺了别人真正的自由。

而那些追求别人所定义的自由的人，已经失去了最基本的自由——思考的自由。 ​​​​

.