988 出身论，论出身，真的不合理吗？

by @斯芬克斯

全文约 4000 字，阅读约需 7 分钟。

.

说句政治不正确的话——出身论实际上是一种大智慧，关键看怎么用。

比如说求职应聘，为什么都要看学历？

学历 = 能力？

这个等式必然不成立，人人都懂，那为什么私营公司仍然要看学历？

私营公司目的是赚钱吧，不会和钱有仇吧，为什么不直接考核能力，而要看学历呢？

因为考核能力的成本高啊，一个人一个人了解，公司每天就光忙着招人了，还营业不？

可学历呢，虽然不准确，但至少 60% 以上准确吧？国家背书，信息成本低，为什么不用？

所以，招聘就是看学历的，这不仅是市场规律使然，更是人性使然。

而人性使然的东西，从根上看，其实是物质第一性使然——

因为客观规律不以人的主观意志为转移，所以人的主观能动性再强，也无法低成本地考察每一个具体的人隐藏在身体里的真实能力，所以整个人类社会的职场都不得不依赖于学历及类似的参考指标。

• 如果学历一样，都是本科呢？那就看谁是一本。
• 如果都是一本，仍然供过于求呢？那就看谁是 211 985.
• 如果都是 985，全是高材生呢？那还可以选 top10，甚至只限清北。
• 择优录取，永远可以优中选优。没有最优，只有更优。

那问题来了，学历，是不是一种「出身」呢？

.

回到社会里，家庭背景、社会阶层，这种出身的筛选，难道不是一回事吗？

而且实际上，大部分人的智商都差不了多少，你有没有考上本科，也跟人家极少数天才跳级上清北没啥关系吧？

从社会整体来看，考生的高考分数，跟他所属的家庭及阶层，是正相关，还是负相关，还是无关呢？

实际上，人类社会一直是按出身来筛选人才的，它也是最行之有效的方式。

为什么？因为人的本质，是其社会关系的总和。

什么是社会关系？首先就是你的出身，这是你决定不了，也改变不了的因素。

出生在什么地方，什么家庭，有什么样的长辈，大概率决定了你三十岁之前甚至这一生的社会关系。

• 现在有高铁了，很多人可以相对自由地流动了；
• 现在义务教育普及了，很多人靠高考走出了家乡；

如果没有这些因素，如果回到哪怕是民国，人不就是在自己的出生地方圆几十里生活一辈子吗，有什么机会选择与自己出身无关的社会关系呢？

.

但是，出身论，在过去一段时间里，变成了一种政治不正确，不能提。

为什么？因为那段历史，在动荡中，太多人把出身论给无限扩大化，搞成了消灭异己的工具。

出身论的合理性，在于择优，而不在于汰劣。

• 也就是说，当你从 100 个人里选择重点培养哪 10 个时，你可以按出身来，没问题，很高效。
• 但是，你不能从 100 个人里，直接按出身来决定要打倒哪 10 个，这是扩大化，是错误的。

按出身来打倒，这就成了机械唯物主义，完全抹杀了人在后天的主观能动性。

• 农民的儿子可以靠奋斗变成工人，变成知识分子；
• 那地主的儿子，难道就不能靠思想改造，成为新时代的进步分子吗？

扩大化，走极端，肯定是不对的。教训太深刻了，绝不要再犯类似错误。

但错在于使用者对工具的误用，并非工具本身就天然错误。

如果一朝被蛇咬，洗完澡连脏水带孩子都倒出去了，那接下来按什么标准来筛选人才呢？

.

可以想一下：

• 一个人出生在偏远山区，过贫困生活，没机会上学，赚不到钱，他想去理解文青小资的三观，容易吗？
• 一个人出生在一线城市，过小资生活，不从事生产，不接地气，他想去体会底层人民的辛苦，不难吗？

道理是完全一样的。

你的出身基本上决定了你十八岁之前的身份认同，而这种认同若不出意外会一路延伸到三十岁，此后若是没有大的变革也不进行深刻反思，那么这辈子就过去了。

出身是自带惯性的，你出生时是什么阶层，除非时代剧变，或者个人重大转折，否则就一直是什么阶层。

但前一条贫富隔阂，有很多人带着优越感承认了，自诩为文化人，觉得乡巴佬不可能明白我们城里人的追求和享受。

可这些人却往往拒绝承认后一条贫富隔阂，仿佛描述客观事实就是在批评他们了，他们不爱听。

.

一个成天在忙着追星、打 call、煲剧、嗑 CP、买手办、抽盲盒的消费主义燃料，居然不愿意承认自己不事生产、脱离群众。

好像全中国占主体人群的，不是那月收入不足 1000 元的 6 亿基层百姓，而是他们在微博超话、豆瓣小组、小红书频道里的那区区几千几万个同好了。

所见即所得，我的身边就是整个世界——普通人也就是这样理解生活的，站得高看得远，站得矮看得浅，很正常啊。

那同样，按一个人的出身，来预判他的立场认同，不也是很正常很合理的吗。

只是，这种预判，不能抹杀主观能动性的存在，更不能作为淘汰和打倒别人的借口。

只要不搞扩大化，在合理范围内正当适用出身这一标准，利远远大于弊。

.

加入组织、晋升核心、成为头部，不论是什么机构里，涉及这些事的时候，都要考核你对这个机构的忠诚度，为什么？

考核的时候，是要靠什么来判断你的可信度？不就是看你的整个成长经历和上升路径吗，其中非常重要的一条，就是要看你的出身啊。

• 一个金牌销售或许也懂编程，但他能不能轻易地成为技术总监？
• 反过来，一个自己经营着网红店的码农，公司会随意让他去销售部门当老大吗？

企业如此，政党如此，实际上社会生活的方方面面都是如此。

人类社会的一切矛盾，都来自利益分配。

而分歧的根本，就是利益到底要按什么标准来分配。

分配的时候，自然就要分清谁是自己人，谁是可以争取的，谁是对立的。

谁是我们的敌人？谁是我们的朋友？这个问题是革命的首要问题。

而观察出身，把出身作为重要的参考，就是非常合理的策略。

.

再次强调，它是一种择优策略，不是用来淘汰和打倒别人的工具。

有人说，你这说法矛盾啊，没机会择优，不就是被淘汰了吗？

还真不是，因为有社保，有兜底，有共同富裕。

• 择优上去的，可以读本科读研读博读到圣斗士；
• 没择上的，那也完全可以九年义务教育免费读到毕业，没被社会淘汰啊。

放在高考政策上去理解，自然就明白其合理性了。

而且我们都是普通人，并没有掌握什么实际上的公权力，也不太可能因为自己内心的想法，导致什么社会危机。

所以，不妨就在心里绷一根「出身论」的弦，用于警惕外界舆论的引导。

.

不要光听西方自由民主那套话术，说什么三权分立最牛逼，良心媒体是第四权。

媒体人是不是人？人要不要吃饭？那为什么媒体人就能逃离「有奶便是娘」的客观限制呢？不是说媒体人肯定没骨头，而是说不能放弃群众监督，永远不能。

新中国要如何跳出历史周期率？唯有靠民主监督。

不光要监督天生就有懒政倾向的官僚体系，也要监督天生就有媚资本质的媒体行业。

每当媒体，不管是官媒还是自媒体，捧出来一个什么什么人的时候，

第一时间，别去看媒体给你讲的那些故事，先去看这个人的出身。

• 他是平民，还是精英？
• 他是贫民，还是富豪？
• 他是天然的自己人，还是统战的对象？

只要心里有这根弦，很难被媒体带着跑。

.

现在很多媒体也学聪明了，有时会把占尽了社会便宜的当事人，包装成普通人，甚至包装成弱势群体。

你绷着弦，也可能被骗，更别提不绷着弦。

一不留神，就被人忽悠得当枪使了。

买得没有卖得精，资本控制下的媒体，最擅长卖故事卖人设卖变现道具了。

这样的媒体人，不论是官方小编，还是自媒体大 V，想想他们是什么出身呢？

一个从底层奋斗上来的，深知大部分人还生活得不那么宽裕的年轻人，当他有了拿着话筒发声的机会时，他更可能为谁发声？

是眼睛向上看死盯着移民精英，还是提醒大家别忘了华幕背后那「看不见的底层」呢？

这种本能反应，同样是出身决定的。

你永远不会忘了自己的亲人，以及那些出身和你的亲人相近的那一部分同胞。

• 按人口比例，媒体的舆论应该导向哪个方向？
• 发声权，应该掌握在哪个阶层的代表手里？

18 大证明了中共不忘初心，接下来是媒体人表现的时候了。

基建、扶贫、教育，干实事要抡铲子，没轮上这些拿笔的，

现在在网上多为普通人喝几声彩，总不难吧。

.

统战归化民的时候，我觉得也是有区分的：

• 有的人，是通过思想唤醒，让他们不忘初心，真心回国建设；
• 有的人，则是诱之以利，因为中国市场大了，回来一年能赚好几亿。

总有后一种人，没办法，客观规律不以人的主观意志为转移。

而且你也没法区分哪些人是前一种，哪些人是后一种，这需要时间，

日久才见人心，不要一窝蜂地低智狂欢，会反噬的。

我们当然是更欢迎前一种人，想要培养更多的前一种人，

哪怕能力不如钱学森先生，但心和钱老一样赤诚的自己人。

总要有所区分的，按盎萨精罗能理解的话术来说：

不能搞卡拉卡拉的安东尼努斯敕令那一套，

当年古罗马在三世纪危机中走向衰亡，

就是因为「罗马人」这个「自己人」身份通胀，

是个人就是自己人，没有任何区别，

人人都是自己人的时候，那就人人都不是自己人，

于是毁掉了民众的认同基础，民族和国家都走向四分五裂。

也不用因此而担心归化民有什么不满意的，

你越是紧密地团结和热爱那些已经被证明是自己人的榜样，

其他想要真心归化中国的人，自然就会有样学样。

相反，你要是低声下气直接就开舔高华了，

那不仅高华瞧不起你，连大陆人都会越来越自轻自贱，

就像 1990s 时那样——以爱国为耻，以移民为荣。

不要回到 1990s，共勉。

.