by @秦书宝
全文约 1000 字，阅读约需 3 分钟。
.
先知先觉者有时很难说服后知后觉者，为什么呢？
因为后知后觉者太后知后觉了，而现实不允许等到后知后觉了再行动，就晚了。
比如说，咱俩走在大街上，对面过来一群人。
- 你从种种细节上判断，他们要对咱俩不利，建议咱俩扭头就跑，躲山里打游击。
- 但我不赞同，我觉得不能随便就把别人当坏人，不能搞有罪推定，要以诚换诚。
- 你退了一步，说那也行，但咱们约定一个安全距离，别等太近了跑不了了，就晚了。
- 我又不赞同，觉得这样姿势不好看，反正都过去了，还带着防备，被人笑话。
- 你再退一步，说那好吧，咱们捡块砖头在兜里，再抓一把土，万一离近了真出事，扬了土迷了眼就能跑几步，他们要追，咱们还可以砖头抵挡一下，再跑几步，说不定就活下来。
- 我开始鄙视你了，觉得你不光迫害妄想，还特别不要脸，心里已经和你不是一路人了。
这时，对方越走越近了，会怎么样？
.
如果是你当权你说了算，那还好，我理解要执行，我不理解也要先执行，咱们就被你的命令保全了。
如果是我当权呢，如果是咱俩平权呢，如果要民主投票呢，那就不好说了。我们内部讲民主，敌人和不和我们讲民主？就好像你现在上街讲自由，病毒和不和你讲自由？
等到我这样的后知后觉者也反应过来的时候，那肯定是已经晚了的时候。
为什么？因为后知后觉就是这样定义的，对吧……
所以你作为先知先觉者，正确做法就是不断警告不断提醒，必要时候「独断专行」。
没办法，在历史关键时刻挽救了这个挽救了那个，靠的是民主决策吗？没有任何一个国家是这样的。
- 只有先挽救了，活下来了，事后才有机会就之前的决策存在哪些优劣，而进行民主讨论。
- 当时就讲民主，就没有然后了。
但是，既然我是后知后觉者，就意味着我理解不了这一切逻辑。
.
我作为后知后觉者，看到的是什么画面？
我看到对方一群人向咱们走来，明明安全无害，你却早就居心叵测，欲图不轨。然后，对方显然是看出了你的邪恶，大叫一声说「抓贼」呀，所有人向你扑来，我被你无辜牵连。
你本来就理亏，现在还第一时间动手还击，毫不犹豫，更是体现了你的野蛮本性，更是证明了对方那一群人对你的判断属实，你有什么可狡辩的呢？
现在你仗着阴谋诡计暂时取胜了，用成王败寇篡改历史了，还自称是先知先觉了，你以为我看不清你的真面目吗？你就是刻骨邪恶呀！
——你怎么说服我？你说服不了我。因为你所担心的事，由于你的担心和及时干预，没能发生，懂吧？
这是一个历史上的悖论：
- 若你真的看清了未来的灾难，并进行了干预，那么那个未来就不会发生；
- 那在新的未来到来之后，你如何向单一时间线里的人们证明，若你不干预，现实就会是你预测的那个样子？
人人感谢消防员，没人认识安全员。
.
所以总要流血，总要死人。
补锅法，看似残忍腹黑，却极尽实事求是，没有办法。
为什么没办法？因为物质决定意识，人类就是这样整体上反应慢，只能尊重生理基础，再调动主观能动性。
不让好人血流成河，其他像我一样后知后觉的人，怎么可能真的相信你的先知先觉是对的？
那好人就活该被人拿枪指着吗？没办法，运气差。
- 总得有人被枪指着，宁可让无辜的好人先牺牲掉，由你唤醒众人再行反抗，
- 也好过先把你这种看清未来的人牺牲掉了，那所有无辜者只能跟着你被杀光，再无机会。
所以，先知先觉者没有资格先死。
作为一个后知后觉者，我到现在，才想明白这个道理。
对一个民族而言，我这样的速度，已经太晚了。
但好在，对我个人而言，还来得及。
.