990 穷山恶水的「刁民」就应该消亡吗？

by @秦书宝

全文约 3000 字，阅读约需 6 分钟。

.

挺有水平的一个号，也开始说这种蠢话。

经济基础决定上层建筑，

任何人都是动物，没钱活不下去的时候，什么恶都会作。

不是人比人高贵，而是物质条件的富足，让人开始有尊严，变得高贵。

「如果这个村子永远不买媳妇，这个村子就消亡了。」

这话当然不合理，但那是一个个体的言论，

贾平凹的这种想法，是他基于自己在过去时空里的经验认知所做出的。

马尔萨斯 1798 年在其《人口论》中预言了「马尔萨斯陷阱」，

因为粮食增长是线性1234的，人口增长是指数1248的，

所以和平年代人口增长就会导致粮食不足，爆发战争，

战争年代人口锐减所以粮食够吃了，人口重新增长，

死循环。

我们现在当然知道马尔萨斯错了，因为 1800 之后慢慢开始工业革命了。

可是回到马尔萨斯所在的时代，他的说法看起来就是对的。

• 我们既不能脱离历史背景去评价历史人物的言行，
• 也不能只关注历史史实却忽略人类的前进和发展。

所以，贾的说法体现的是他上世纪形成的想法，显然早就过时了，

而且我们现在知道，他的说法根本不成立。

连悬崖村都没买媳妇啊，消亡了吗？没有啊。

贾不知道他的说法是错的，说明他的思想已经该做古了。

我们还年轻热乎着呢，就自我放弃开始放屁了吗？

.

树一个错误的靶子，然后说这个村子「应该消亡」，爽吗？

除了嘴爽，哪儿都不爽啊。

那是活生生的人，你说消亡，他就消亡了？

1990s 社会治安为什么那么差，

就是因为很多人在贫困和动荡中，

既不愿意合法谋生，又不愿意就此消亡啊。

那如果你都要让人家消亡了，人家还跟你讲啥道理，

这才是真正的死循环啊，

• 你不给他活路，
• 他就杀你全家。

丛林法则不就是这样吗，新中国无论如何也不会变成丛林吧。

• 更何况，一个人，为社会贡献 100W 物质财富，非常困难。
• 但同一个人，要想给社会造成 100W 物质损失，那可太容易了。

现在出门到路边找到电缆警示标志，几铲子下去可能就做到了。

所以，哪怕现在仍然有一个村子里的人，由于历史上的贫困，

而愚昧地误以为自己若是不买媳妇，就会消亡，怎么办？

扶贫、基建、教育，集中全国力量搞转移支付，

• 先喂饱，
• 再修路把青壮年劳力带出来赚钱，
• 再教育让小孩子从小读书，

问题不就解决了吗？谁说必须买媳妇了？

既然前一句话不成立，那后一句丧气扑鼻的屁话，又从何说起？

就因为贾自己的认识不足，你就一句气话把贫困地区人民的生存权都抹杀了？

.

买媳妇就买媳妇，还扯什么「吃女孩」，性别饭这就捧起来了。

弱肉强食的丛林里，同类相食的时候还有空区分性别吗？

• 卖儿子要趁小，因为不记事，买家养大了可以当自家牲口使唤；
• 卖女儿要养大，因为没人愿意风险投资，谁都想买来就「用」。

回到当年，亲卖自愿的比例占了多少，这个数据敢公布吗？

有多少人的信仰，能坚定到直面血淋淋的贫穷历史？

古代闹饥荒的时候，为什么要「易子而食」？是别人家孩子更香吗？

群众不理解也就算了，多引导就好了，怎么连明明懂事的人也开始装糊涂，有意思吗？

是贫穷让人变成鬼，扶贫又让鬼变回人。

已经人鬼两别了，还在那儿按性别分组假装男女钟馗呢。

有些女性博主为了讨好自己的受众，自己也受限于受害者心态，这辈子也走不出第二性的思维束缚了。

你一个老爷们儿在这儿抢什么性别饭啊，

「国男真是恶臭。」

.

当然，看似我是在谴责截图里这个号的这句话，

实际上我是在骂自己啊。

臭傻屌。

「那你活该灭绝啊。」这话我说过很多次，前几年还在说。

现在都觉得可耻，我有什么资格高高在上这么说？

我不就是运气好，虽然生在农村，但没生在那么穷的农村吗。

不想着怎么把困在贫穷和愚昧里的人救出来，

为了讨好那些早就忘了贫穷和愚昧有多可怕的城里人读者，

一句轻飘飘「应该消亡」就结语词了，啧啧啧。

消灭了贫困人口，达到共同富裕呗？

你任何人说「应该消亡」也没用，别人不会真的自动消亡的。

所以从客观层面上看，说这种气话也无所谓。

但别人说了无所谓，那是我管不着别人。

我自己也说过，所以我要骂自己。

不知感恩，下贱之极。

批判过去的自己，让落后的自己消亡。

.

最后，我也引用一句名人名言：

「每逢你想要批评任何人的时候，你就记住，这个世界上所有的人，并不是个个都有过你拥有的那些优越条件。」

这话什么意思？是给贫困地区的犯罪分子洗地吗？当然不是。

这话的意思是：如果真的意识到了，犯罪率和贫困高度相关，那接下怎么办？

他们因为不曾拥有你所拥有的那些优越条件，而走上了犯罪道路，作为一个社会主义者——

帮他们拥有这些优越条件啊，至少让他们的后代有机会拥有。

连这个思路都没有，解放个毛线的全人类。

全人类都解放不了，你一个光屁股的无产阶级，还指望活出个人样儿呢？

民族资产阶级也可以指着你的鼻子说：

你没钱买滑雪板，没钱在家后院盖马厩，没钱上双语国际学校，那你就应该被上流社会淘汰，应该回厂里上班，应该世世代代种地交租，不是吗？

人类共同的敌人是熵神，不是同类。

哪怕想蔑视同类，放着那么多日本人你不骂，非要骂因为鬼子所以受穷的中国农民吗？

笛卡吾啊，你说你当年作为一个自由主义者，有多下贱。

所以更要解放思想，实事求是，与时俱进。

.

穷人的恶，是贫困带来的。

或者说得更纯粹一些，人本来就是恶的，物质富裕了就遮住了。

再往深一层：

人只是动物，物质决定意识，为了生存而不择手段是天性，只是进入了物质丰富的时代再回顾，就会觉得当初某些个体的不择手段变得没眼看，并将其行为定义为恶。

• 所以，恶行之初，确实是恶行，但在当时人眼里，显得没那么邪恶。
• 等社会进步了，需要依赖恶行而存活下去的人越来越少了，在后人眼里，就愈发突显出当初恶行的恶。

文明的进步像放大镜对焦，放大了历史上的恶。

意义何在呢？​批判历史的根本目的，是吸取教训，建设未来。

在现代，要想消除这样的恶，只有消除贫困一条路。

像美国那样，给黑人每个月发 500 美元，任由他们混吃等死，没希望的。

可以看张艺谋在2005年拍的《千里走单骑》，主角去到那个贫困县的时候，当地人是怎么花扶贫款的——全村开席，大吃三天，吃完拉倒，继续等死。

输血，不造血，没意义。

谈什么「就让他们消亡」更没意义，要能就此消亡，你自己祖宗八代就最先消亡了，以为自己是从东晋贵族一脉传下来的吗。

自以为小资的知识分子，不明白这个道理吗？当然是明白的，他们只是装作不明白，也不想让其他人弄明白。

所以比起穷人因贫穷导致的蒙昧而作的恶，某些知识分子的邪恶才是真正深入骨髓的。

就像装修房子，

• 穷人是毛坯房，找平之后直接精装即可；
• 某些知识分子是装残了的二手房，必须先全部砸烂清空，才可以重装，改造成本高得多得多。

它们霸占着社会资源，妄图重新垄断信息流动，成天都在思考和努力，要如何变着法地打着悲天悯人的旗号，作自由主义的恶。

​或许几年前的我，就是这样的一个杂碎。不杀死旧的自己，新的自己无法​诞生。

在我看来，这是区分新旧儒家的分水岭：

• 是真心同情穷人，发力消除贫困？
• 还是由于觉得贫困惨不忍睹，于是主张干脆消灭穷人？（于老师的父亲是个大善人，见不得穷人受穷，所以派家丁提着刀把街上的穷人都赶跑了）

后一种是旧儒家，它们永远站在剥削阶级一边，妄图回到王道春秋。

可是新儒家，理应成为社会主义者。

.