by @斯芬克斯
全文约 2000 字，阅读约需 3 分钟。
.
公开说一个男的性能力不行，要吃药，像牙签，算不算一种「荡妇羞辱」？
很多人想不明白这个问题，是因为不理解荡妇羞辱的底层逻辑。
荡妇羞辱是一种性别歧视，而性别歧视的本质是：
在本来与性别无关的事情上，非要扯性别相关的话题。
.
比如说，一个女学生成绩不好，老师说她扎个辫子成天臭美，这是不是荡妇羞辱？其实这就是一种广义上的荡妇羞辱，或者说这就是性别歧视。
女学生成绩不好，和扎不扎辫子有没有必然联系？那成绩差的男生，也扎辫子了？那成绩好的女生，没有扎辫子的？那扎辫子的女生，成绩都差吗？答案一目了然。
成绩与性别本来没有关系，但这个老师就是想用性别特征来侮辱这个成绩差的女生，这就是性别歧视。从广义上说，虽然不涉及「荡妇」词汇，但实质是一样的，程度轻重罢了。
但如果这个女生是因为早恋所以成绩不好，老师说她成天不务正业谈恋爱耽误学习，还是不是荡妇羞辱？可能就不是了。
假如这个老师只骂女生，没骂和她谈恋爱的那个男生，那这个老师仍然是在搞性别歧视。但如果老师只是就事论事，以不该早恋为由责备所有参与早恋并影响学习成绩的学生，那老师就没有搞性别歧视，也就不存在荡妇羞辱。
.
这里的逻辑区别看似不好区分，实则非常简单，就看骂人有没有骂在点子上就行了：
- 就事论事骂你，那就是羞辱而已；
- 没事找事非要扯性别，那就可能是荡妇羞辱。
- 不是说羞辱就对，或者荡妇羞辱就更不对，这东西对不对自己判断即可，只是说羞辱未必就是荡妇羞辱。
但要想在公共舆论场里把这些事说清，非常不容易。说清了，别人也未必能听清，所以没什么传播力。
什么有传播力呢？「只要被骂的是女人，那就是荡妇羞辱」，这种极端观点最有传播力。
所以，荡妇羞辱的定义被无限扩大化了，很多女性以为这下自己受保护了，可以出口恶气了，殊不知所有的滥用都会有反噬。
.
比如这次，骂 zxy 和 wyf 的时候，说他们要吃药、是牙签，就会被人质疑说这是对男人的「荡妇羞辱」。这就是「禁止荡妇羞辱」保护伞无限扩大化的后果。
实际上，一个男人因为管不住生殖器而做坏事，接着被受害者在网上曝光，又被吃瓜群众嘲讽性能力，这算性别歧视吗？根本不算啊。
回顾性别歧视的本质：在本来与性别无关的事情上，非要扯性相关的话题。
一个男人，管不住生殖器，乱搞，这事是与性别无关的事情吗？显然与性别有关啊，此事始于乱性啊。
既然如此，既然本来就是与性相关的事情，那么别人嘲讽一下当事人的性能力，不是题中应有之义吗？不嘲讽性能力嘲讽什么呢？嘲讽高考分数吗……
.
什么叫针对男性的荡妇羞辱呢？比如说 hcy 吧，假设他生完孩子之后又出了一首新歌，歌曲高潮部分又有他标志性的鬼叫，然后有乐评人说「hcy 这是在录音棚里又早泄了吗」。唱歌与性别没关系，而早泄显然是针对男性性能力的点评，那么乐评人这样说不就是没事找事扯性别吗，所以这就算是对男人的「荡妇羞辱」了。
而 zxy 和 wyf 呢，他们本来就是因性出事，所以不管骂他们吃药还是牙签还是后续有更猛的料，都是本该出现的声音，根本不算没事找事扯性别的荡妇羞辱，而只是单纯地就事论事地羞辱而已。
有人说那如果是造谣呢，如果其实不用吃药其实不是牙签呢？无所谓的，骂人就揭短，打人就打脸，既然是羞辱，不就是怎么难听怎么骂吗？你要想证明自己不吃药不牙签，那你把事实掏出来给大家看看呀。你又掏不出来，只能接着被羞辱。
所以，羞辱了吗？羞辱了。
是荡妇羞辱吗？不是的。
.
当然了，同意这种观点的人，未必明白这个观点的实质是什么，因为人总是想不到「性转」的后果。
这个观点同时还意味着，当一个女性因为性事而出丑时，别人不管怎么嘲讽她的性能力，都不算荡妇羞辱。所以现在这几颗瓜里的某几位女性当事人（不是全部），她们事实上并不受「禁止荡妇羞辱」保护伞的保护，因为她们本身就是因性出事（要么私德有亏，要么收了钱），所以她们和那些因性出事的男性当事人一样，即便被羞辱也并不涉及「荡妇羞辱」。
而那些并没参与到性事中更没有因性收钱的纯曝光聊天记录的女性当事人，则显然受「禁止荡妇羞辱」保护伞的保护，你拿性能力相关的话题去调侃人家显然就是在进行荡妇羞辱，这是有本质区别的。
想要在性别话题上不双标，非常非常困难，几乎就不可能做到。因为不是所有人都会犯错，也不是所有人都有机会犯错，但所有人都有性别。
因此，在性别话题上，每个人都有立场。
.