828 真的有「恨国gay」吗？

by @斯芬克斯

全文约 2000 字，阅读约需 3 分钟。

.

某些 LGBTQIAPK 人群又在身份政治下哀嚎了：

「各大高校里卖糖的公众号都被封了，社会如此压迫吃糖的人，为什么？」

是因为卖糖封的吗？那社会上卖糖的酒吧封了没？如果酒吧都不封，却封了几个公号，为什么？

是因为高校里禁止卖糖吗？那是不是所有高校里的所有卖糖号都封了呢？如果有的高校卖糖号居然没被封，为什么？

这是对吃糖的人的压迫吗？是怎样的压迫呢？是把吃糖的人开除了吗？还是禁止成年学生在高校里吃糖了呢？如果没有，为什么？

这些公号被封的原因到底是什么，是卖糖？还是在高校里卖糖？还是在高校里打着卖糖的旗号贩过毒？

先问是不是，再问为什么。

.

那些不事生产，纯靠媒体音量和网络流量来赚钱的同性恋里，假如有人恨国反华，我觉得是相对「合理」的。

因为中国的大众传媒没有分级制度，任何一个公开的作品理论上都要求普适全人群，其中就包括未成年。而我个人是完全支持「禁止向未成年人传播性少数话题」的，因为未成年人没有分辨能力，家长作为个体根本无力对抗身份政治的入侵和洗脑。

「那为什么不分级呢？」这句话往往是不事生产的人，而且心智水平往往仍处在未成年状态的人问出来的。在当下的互联网社会，分级制度的制订太容易了，可如何确保执行？就连网游想禁止小学生通宵在线都没那么容易，何况是在单向传播的影视作品里？监管成本会有多高，谁来承担这个成本？反过来说，分级制度有利于谁，这部分受益人是否愿意承担因分级而导致的成本？

我换个话题，中国人就方便理解了。你不信绿，你也不需要区分绿与非绿的食品生产线。但绿需要区分，工厂本来一条线就够现在被迫两条线。多出来这条线，多出来成本，谁承担？绿的食品更贵，绿就要叫嚣这是民族歧视宗教迫害；大家的食品都变贵，你实际上就承担了对你毫无必要的宗教税。就这么简单，让少数人受益的制度，最后成本就是转嫁给所有人。

那么在中国，是否要为了少数人受益，而把成本转嫁给已经为了育儿而被搞得焦头烂额的父母？说难听点，是你我这样想看那种视频的 lsp 代表了民族的未来，还是不事生育的性少数人群承担了民族的繁衍呢？都不是啊，是承担了生育责任的大多数普通父母，为社会的稳定提供了稳定的新生产力和新消费者。lsp 和性少数人群，有什么资格把自己受益的成本，转嫁给普通父母们呢？交税没？交了多少？

因此，由于缺少分级制度而必然在媒体流量分发时显著吃亏的性少数人群，确确实实由于中国的国情而受了负面影响——生产力不够发达，没有像欧美一样靠早一百年压迫剥削第三世界而完成资本原始积累，所以不能把身份政治像带毒糖豆一样甩给底层韭菜过嘴瘾。

.

这部分人里，假如有人因此而反华恨国，我个人是能够「理解」的。

不支持，不认同，但可以理解。断人财路，犹如杀人父母。有灭门之仇，那人家反一下华恨一下国，也是情理之中的事。既然如此，对等反制即可，反正是仇人嘛。

但我不太理解的是，某些并不靠网络流量吃饭的性少数人群，有什么必要在那儿跟着哭丧，很搞笑。你是读书受影响了，还是生活受影响了？不仅没影响，反倒是你哭丧得太凶了，才会受影响。你正常读书上班，谁会关心你的生殖器打算如何使用？闲得？

不过反过来又能理解了——和女拳一回事，一样蠢。不就是什么性别命运共同体嘛。好像自己爹妈对自己性取向的不理解，一下就变成异性恋人群对同性恋的压迫了，拜托，别人家爹妈根本看都不看你一眼，就好像你爹妈根本不会跑到别人家屋子里教育别人家孩子一样。

家庭，而不是生殖器的使用方法分组，才是这个社会的基本单位。

性别和智商无关，性取向也是如此。这是统计学结论，我觉得它应该是成立的。

.

正因如此，只要一说「恨国gay」，你马上就能想起来那么几只蛆。

但「恨国gay」这词最好少用，毕竟性取向与政治立场实际上并不直接相关，是身份政治骗局想让你觉得这两者相关，以便割裂中国社会，制造性取向对立。

不要上这种当，基不基姬不姬的，只要爱国，都是自己人。

.