670 一生二，二扭曲一

by @秦书宝

全文约 2000 字，阅读约需 4 分钟。

.

我们已经在几十年的国际比较研究中认识到，使本为舶来品的意识形态派性化具有普遍性的机制在于：

即使在该意识形态被确立之初，本源于或多或少的经验理性，但只要局限于某个特定时空条件下的斗争需求，服务于特定政治家所应用的动员手段，就难免「被简单化」，并由此顺势而为地「被庸俗化」载入史册。

此时，无论意识形态对本源客观经验的异化，是多么有利于那个特定时空条件下局部的政治需求，随之而来的必然是不同利益集团的政治性「搭便车」——借助已经异化的意识形态，对人们身处其中的当代社会发展困局做符合本集团利益的刻意扭曲——既不受惩罚，也不顾后果。

而一旦本属派生的后者，反客为主地进一步被利益集团诉求的泛政治化需求加强为主流，那么作为其载体和工具的政体和媒体，也就不可避免地演化为派性政治和蛊惑性媒体。

#铀在读书# 《八次危机》#摘录#

.

这段写得很有逻辑层面的智慧，但还是学术味太浓，大众传播领域很难被受众理解。温铁军想说的，其实是类似于股市「反身性」理论或者社会心理学领域里「自我实现的预言」的现象，只不过更结构化——更强调反作用。

试着举个例子：田园女拳。

• 全人类文明基本上都自发地表现为男权社会，这是雌性生理差异在演化过程中的必然结果，其实不涉及意识形态。
• 另一客观事实是，生产力越发达，个体能够实现的个人自由就越多，同时已有的自由会自然地激发个体去追求更多自由——当个体向增量要自由，带来的就是科技进步；当个体向存量要自由，导致的就是社会冲突。

这两个结合起来，就有了目前各文明都出现了的女性意识觉醒——拒绝成为第二性，更拒绝系统性的性别歧视。这是必然的趋势，价值判断层面不同人有不同看法，我个人认为是个好趋势，是生产力进步送给全人类的福利。但不同群体会构建出不同的性别理论：

• 西方更多采用了亚伯拉罕宗教与人本主义倾向结合的个体自由主张，强调天赋人权，认定人生而自由。
• 而中国则更多采用了马克思主义女权路线，从宏观层面将女性以半边天的形式定义为天然平等的群体，全人类携手共同参与认识世界改造世界的唯物工程。

这两者大方向本来没区别，但在微观层面有实质性分歧——分歧就在于，女人，到底首先是一个独立的人，还是社会基本单位即家庭的一份子？她当然都是，但如果二选一，到底哪个更根本？经济持续发展的时候，无所谓，反正有增量可以分。一旦科技革命停滞，所有人向存量要自由，个体利益与群体利益的矛盾就会越来越尖锐。

把女人换成男人也一样，东西方文明在基本层面上，都涉及这个分歧——父母生了你出来：

• 你是首先作为万物之灵的智人，拥有独立个体的天然权利，
• 还是首先作为被社会供养的无法自理的幼体，必须先履行对群体的义务？

在性别问题上，前者推到极端就是有人没有家，所以反婚反育最终必然反人类的田园女拳，而后者推到极端就是有家没有人，抹杀人性自然也是反人类的封建礼教。一直说田园女拳和屌癌是镜像恶臭，就是这个意思。

这个问题可以类比为物理学里的作用力和反作用力——当然作用力和反作用力是同时出现的，但到底哪个是因哪个是果？人是因为履行了义务才可以享受权利，还是因为享受了权利所以必须履行义务？这个根本的生活哲学分歧，可以作为心智成熟与否的分水岭。

做了这些铺垫，来看温铁军所说的逻辑，在性别问题上是如何发生影响的。

性别本身不是对立的，但第二性群体要更多自由时，必然既涉及增量，又涉及存量，因此肯定会导致新的社会冲突。价值观上，我看好这种冲突，因为这将走向每个个体的更大的自由，甚至倒逼科技进步。但事实层面上，冲突就肯定会带来对立。

按最上面的逻辑，不论某个田园女拳观点一开始能多么合理地解释现实矛盾，其在传播过程中必然会被越来越极端的女拳头子「搭便车」夸张演绎，成为其蛊惑人心煽动对立的武器。

到最后，果就被演绎成了因。

• 本来是经济发展带来了自由，自由激发了（不论男女）对自由的更大追求，于是经济显得不够发达了，指数级欲望受限于算数级物质财富了，人们需要在存量里重新分配。
• 但在女拳头子那里，就成了是男性刻意压迫女性给女性洗脑，让她们意识不到自己该得的自由，甚至说经济的客观发展也来自于对女性的系统化剥削，而依托于经济发展的上层建筑文明也是纯粹的厌女杀女文明。

物质决定了意识，意识形态是用来解释物质规律的，有反作用。这种反作用不可能对物质世界有本质影响，但却可以对受众的意识，对受众眼中的物质世界的投影，产生根本的扭曲——这就是目前田园女拳思想毒害低龄低学历低收入女性群体的现状。

.

这篇东西既不是说理式的尝试，也不是某种思想的批判，只是一个自我梳理：

最上面的原文，如果是理解难度是 10，那么举的例子的理解难度大概是 6——对于理解能力为 4 的人而言，两段话没有区别，都是放屁。对于理解能力为 8 的人而言，也没什么意义，例子并没有为理论带来提升。只有对理解力为 6 左右的人而言，有那么一点点可能性，借这个 6 的例子去理解更加学术化的不易理解的 10 的理论。

这样一梳理就清楚了。刚好在 6 附近的人本来就是少数，而能借此提升到 10 的人几乎没有。可见，在公共媒体上尝试与人进行严肃的思想沟通，大概率是浪费生命。

.