by @斯芬克斯
全文约 1000 字，阅读约需 2 分钟。
写于 2022.10.17
.
关于新中国初期，工业和农业谁剥夺（不是剥削）谁的问题，思考这么一个简单的道理。
比如说工业对应一座矿山，农业对应一块田。
- 在田里，农民辛辛苦苦耕种一年，收了粮食仅仅够大家一起吃，没太多结余。
- 而矿山开采的是钻石，虽然开矿也辛苦，但钻石比粮食贵多了，轻轻松松卖钻石还债，是国家的主要经济收入来源。
那么问题来了，到底是农民的贡献大？还是工人的贡献大？
如果你看最后的价格，也就是货币（是一种幻觉），你就会觉得「矿石当然比粮食重要」了。
但如果这个国家只有钻石，没有粮食，那你猜他的钻石还卖得上价格吗？
.
人是动物，3天9顿饭吃不上，一吨钻石换一顿饭他都感恩戴德。
人，不能在经济发展过程中舒服了，就忘了底线思维。
- 失去钻石，失去很多，
- 失去粮食，失去一切。
再回过头来，假设这个工人和农民不是合作关系，而是竞争甚至敌对关系，是两个国家在冲突：
- 那么是农民可以种完地，挥着锄头去侵略工业国家？
- 还是工业国可以拿着钢铁火炮转过头来殖民农业国家？
- 到底是谁剥夺谁？
新中国初期的工业积累，恰恰就是内部合作，让农民让出大部分利益——或者是直接让口粮，或者是放弃农业积累的机会——优先积累国家的（重）工业。
国家有了钢铁和火炮，就不会被别的国家的工业殖民。
否则，看看巴西，沃野八千里遍地壮劳力，为什么发展不起来？
.
完全一样的逻辑，换一个更容易理解的例子——夫妻合作。
假如说女方在家做家务带孩子，男方出去赚钱养家，表面上看，家务一分钱不值，或者对应市价三五千请个保姆，男的出去工作一个月赚一万。
那是不是可以说，这个男的对家里边的贡献更大？而女的完全是没用的家伙被人养着？能这么说吗？这不是烂吊子们最该死的歧视妇女的思路吗？
可是反过来，我们能不能主张说因为女方在家里边做家务带孩子，支付了劳动，所以男方应该在养家之外，额外给女方支付每个月5000块（或者按妇女报可能是一年几十万）的工资呢？
这不同样是割裂家庭的畜生逻辑吗？女拳之所以是人类之癌，毁灭人伦，物化妇女，不就是这个原因吗？846 马克思和女权，到底是谁错了？
双方是合作关系，合作起来对外竞争。
- 男女成家变成合伙企业，以家庭为单位参与社会竞争。
- 工农携手作为国家主人，以国家为单位参与国际竞争。
这才是正确思路。
.
双方不是竞争或者敌对关系。
我们可以讨论谁的贡献更大，谁的付出更有底线价值，现在发展起来之后谁更应该被事后多照顾，但是不能只看市场价格，更不能说是一方在剥削另一方。
除非你屁股是歪的。
.