by @秦书宝
全文约 3000 字，阅读约需 5 分钟。
.
在提到社会主义制度的优越性时，有人觉得这是无法证明的事。
还附带了一句「无法证明的事儿才需要信仰」，说得好像信仰社会主义成了一种迷信。
这话只能显示出说话人的无知。
既然要讨论是不是迷信，那就先聊聊什么是科学。
.
人类对未来是不确定的，但是是有自身的预测的，可能还形成了相应的理论。
比如相对论，它是一种理论，现在得到了证明。
但在爱因斯坦最初提出的时候，它只是一种猜测，除了他没人相信。
爱因斯坦为什么相信？逻辑推导的结果，但完全推导完了吗？也没有。
至少没有在证明之后那么完整，那么可信。
但爱因斯坦信了，并且一直在努力证明这个理论。
从相对论被提出，到它被证明的这段时间里，相信相对论的人为什么相信它？
这种相信，就是信仰的雏形。
.
推而广之，理论家对理论的信念，本身就是一种信仰。
而理论家对理论的证明，就是朝向信仰努力的过程。
这不难理解吧，如果理论家都不觉得自己的理论对，那他干嘛要提出这个理论呢……
提出之后就要努力证明，证明了之后它就是事实了。
当然，如果证明的结果发现这个理论是错的，那就扬弃。
从理论上就无法被证明的东西，是伪科学，根本不需要讨论。
所以爱因斯坦才说了那句话：
没有科学，宗教是盲目的；
没有宗教，科学是跛足的。
.
我觉得爱因斯坦这里说的宗教，可能受他自己犹太身份的影响。
犹太是按血统来入教的，自动入教，所以血统、信仰、宗教高度统一。
现实中并非如此，但理论上确实是这样的。
放到全人类视角看，犹太过于特殊了，不妨把「宗教」一词换成更普适的「信仰」。
在我看来，宗教=信仰+仪式，
比如我信某种东西，但我不参加集体仪式，自己也不做仪式，
那我就不算加入宗教，只是有了信仰，对吧。
.
再回头理解爱因斯坦的话：
- 没有科学，宗教是盲目的——说明科学指出了追求真理的方向；
- 没有信仰，科学是跛足的——说明信仰提供了追求真理的动力。
你相信一件事，但你暂时没能证明它；
你还没能证明它，但你已经相信它了；
这时，这种信仰带来的狂热，给了你动力，让你为了去求证而努力。
当然，求证的结果未必是证实，也可能是证伪，但总之是要去求证。
这时你的信仰指向的是什么？
- 直接指向的，是某种理论；
- 最终指向的，是实事求是的科学精神。
只要信仰最终指向的是科学精神，那么它就不可能是一种迷信。
.
人可能会迷信某些科学结论，或者迷信某些科学家，但人无法迷信科学逻辑、科学原理、科学精神。
这从理论上就做不到啊，你如何迷信「我永远只相信实事求是」这句话呢？
这句话它永远都是对的啊，因为它指出的是不断寻求真相的过程啊，如何迷信追求真理的过程呢？
就好像是一道数学题：
- 有可能做错了；
- 有可能标准答案印错了；
- 有可能题目就出错了；
- 有可能解题人欺骗了你；
- 有可能你在自欺欺人；
但只要你实事求是地解题，你就永远走在通向正确答案的路上。
就算你在追求正确答案的过程中出错了，你的错误也不可能是「追求正确答案」这个行为本身，对吧？
你也不可能因为相信「追求正确答案这件事是正确的」，而被称为迷信，是吧？
.
同理：解放思想，实事求是，与时俱进——你有可能迷信这个东西吗？
根本不可能，因为它永远是正确的。
- 解放思想，就是做好准备，随时敢于承认自己错了；
- 实事求是，就是做好准备，如果发现错了就要承认；
- 与时俱进，就是做好准备，一有了错误就赶紧改正；
那你说，人怎么可能迷信这个「发现错误就改正」的过程呢？
- 人有可能迷信某个组织，以为这个组织必然能做到这一点；
- 人也有可能迷信某个组织，觉得这个组织已经做到了这一点；
- 人还有可能迷信某个组织，认为这个组织未来也将做到这一点；
当大部分人尤其是组织内部的人都开始迷信这个组织时，这个组织就脱离了实际，脱离了民主监督，掉进了历史周期率的陷阱里。
但人，唯独不可能去迷信这个马克思主义原理本身——因为这个原理就是必然正确的呀，它只是一个追求正确结论的过程，怎么会错呢？
简而言之，「有错就改」绝对是对的，「相信人应该有错就改」绝不可能是迷信行为。
.
回到最初的问题：
「社会主义制度存在优越性，必将超越资本主义。」
这是一个命题，它对还是不对？每个人有自己的判断。
但谁的判断是对的呢？谁也不知道，因为历史还没有终结，还在书写的过程中。
资本主义社会取代封建制，并被证明优于封建制，用了多长时间？
更别说美国直到建国后多少年，才真正否认了更为落后野蛮的奴隶制。
社会主义从被提出到现在，放在人类历史里不过是一眨眼的时间。
它到底是更好，还是更差，在事实层面根本无从给出绝对充分的依据。
但有人相信社会主义，并努力去证明它真的有优越性——
这种相信，是什么？不就是信仰么？
用什么来证明呢？是神棍式的辩论？还是物质世界的建设？
既然最终的成果以物质形式体现，那有什么不可证明的呢？
既然终究是可证明的，这个命题讨论的就不是伪科学的范畴，
而是政治科学的范畴，同样属于一种科学命题。
.
社会主义制度的优越性还没被充分证明，
但有人已经通过自己的推导而相信了，并努力去证明了，
这和努力证明相对论，有什么逻辑上的区别吗？其实没有啊。
能对社会主义制度的优越性，说出「无法证明的事儿才需要信仰」这种话，哲学水平和思维能力都实在太低太弱了……
你有生之年无法证明，不代表理论上无法证明。
需要几代人努力才可以证明的事，虽然在当代无法证明，
但仍然需要信仰来鼓舞人们前赴后继地坚持，而且这种信仰并不是迷信。
它追求的是一个可以在现实世界中用物质检验的结果，可证明、可证伪，如何是迷信呢？
既然不是迷信，那么对自己认为是正确的理论充满信仰，有什么不对的呢？
难道人必须保持着一种没有信仰的状态，才是正常的吗？
可问题是人不可能保持没有信仰的状态啊——
- 「什么都不信」本身就是一种信仰，称为虚无主义；
- 「什么都不值得信」也是一种信仰，称为犬儒主义；
- 「什么都无法证明」还是一种信仰，称为不可知论；
以人类有限的生命，去蔑视永恒存在的客观规律，
认为自己证明不了的就是不能证明的，以为自己认知不到的就是伪科学的，
这太狂妄，也太可笑了。
这简直相当于在说，只有死人才需要医生，因为活人还活着呢，不需要努力救治。
.
如此静态机械的世界观，想必应该相信「飞矢不动」才对。
那就合理了，精英主义+血统论，很容易得出「我活该做人上人」的三观。
自以为智商高呢，其实惨得一逼。
这种「聪明人」其实很危险，对它自己而言。
因为在它并不长但也不短的生命里，越是走向尽头，越有可能突然想通——
那时，或许已经晚了。
「灯一直在那儿，但只有亮的时候，你才看得到。」
那什么时候灯才会亮呢？当你点亮它的时候。
此后如竟没有炬火，我便是唯一的光。
.