by @秦书宝
全文约 2000 字，阅读约需 3 分钟。
.
有句话流传很广，大意是：
「一个人30岁以前不相信社会主义是没有良心，30岁以后还相信社会主义就是没有头脑。」
有的说是罗素说的，也有的说是克列孟梭说的，还有其他各种出处。我不太知道确切的出处，但我觉得这句话是有一定道理的，在其时代背景下。
首先提出这句话的那些人，基本上都是 2000 年之前的人，甚至是 1900 年之前出生的人，他们不相信社会主义是非常合理的。
.
我觉得，逻辑是这样的：
一个人，30 岁之前，气血方刚、风华正茂，正是想要大干一场、改天换地的时候。30 岁之前的人，往往有着理想主义情怀，甚至会有那么一点不切实际。这时看到社会的不公、民众的苦难，自然就想要改变现状，而 1900 前后的年轻人所能接触到思想武器里，社会主义就是一个蛮不错的选择。
等到一个人过了 30 岁，且不说心气和精力吧，最主要的是大多结婚生子了，有了一家老小需要照顾，大多数人被现实生活磨灭了斗志，只盼着能踏实过日子——有个说法特别让人感慨，说：
「生活是一个上鞅：随着时间的推进，期望降低。」
什么意思呢？简单来说，「鞅」是指一种公平的赌博，输赢对半、全凭运气。而「下鞅」则是有利赌博，你赢的机率比输要大。那么对应地，「上鞅」就是不利赌博，玩家往往是输多赢少，甚至赔个底掉。
生活，不就是一种不利赌博吗？你用有限的生命换来了有限的资源，也只不过将将打个平手。一旦你投入了时间和精力，承担了风险却没挣到足够的收益，那你的预期生活就是在持续下滑当中。这背后的原因，仅仅在于宇宙的熵增。
所以，人的年龄越大，对生活的预期越低。倒不全是什么修身养性、知足长乐，主要是，就算你不知足，你还能咋滴？人人都不想服老，人人都服了老，因为物质决定意识，产生意识的大脑归根结底是物质，并且要靠物质性更彻底的肉身来「供养」。
因此，在 1900 附近，甚至到了 1950 附近，所谓的思想家、政治家、知识分子们，觉得一个心智成熟（其实就是放低了预期、自认为务实）的人，不该相信天马行空、不切实际的社会主义主张了，否则就是没脑子。
这不正常吗？我觉得按唯物史观的角度来看，实在是太正常了。
哪些人不正常呢？恰恰是中共早期的革命者不那么「正常」。他们在「本该」放弃「不切实际的胡思乱想」回到旧社会旧现实里「踏踏实实过日子」的时候，毅然决然地放弃了家庭、生活、健康甚至生命，他们为了青年时期的理想，为了改造社会改善民生改变世界，赌上了自己的一生。
.
那么，现在呢？
如果你是一个中国人，生在新中国，长在红旗下，从小就享受着社会主义建设带来的物质生活，并且在青年时期经历过西风的冲击、现代化的洗礼，那么你应该做出什么样的选择呢？
我觉得，可能就刚好相反——年轻的时候，人总会重点去看一个社会中不够理想的地方，我相信任何一个国家的青年皆如此，除非那个国家的青年没有朝气。美国青年想改造美国，中国青年想改造中国，同样的。一半是出于叛逆，一半是出于热爱。
等到 30 岁以后呢，人也成熟了，经历了丰富了，生活也接地气了，对于社会的终极目标总该有深层次的思考了——我们要的，到底是某种特定的政治体制，还是由适应了生产力发展水平的生产关系所营造出来的幸福生活？具体来说，民主到底是工具，还是目的？
所以我认为，说不定到 2050 年的时候，这句话就会完完全全反过来：
「一个人30岁以前不想改造社会是没有良心，30岁以后还不承认社会主义对改造社会的巨大贡献就是没有头脑。」
如果社会主义就这样自我革新地发展下去，那我相信所有三十岁后才相信社会主义的人，都会不由得问自己这样一个问题：为什么不早点信？
.