by @秦书宝
全文约 6000 字，阅读约需 8 分钟。
.
引子
2016 年 9 月中旬，艺人乔任梁突然去世的事情，引发了很多讨论。一开始消息出来，警方很快发布声明说，「排除他杀」。第一波声音说，乔可能是抑郁症，自杀身亡。
警方透露的消息里，说明死者「头套塑料袋死亡」。第二波声音说，乔可能是玩 SM 性窒息游戏，意外身亡。
很多演艺圈的人开始发布消息，表明任确实有抑郁的情况。第三波声音说，死者为大，不要消费死者，不要说死者死于 SM 这么恶心的话。
现在官方的权威消息已经明确指出：艺人乔任梁是因抑郁症而自杀，希望大家尊重死者，不要散布其他不实信息。
事情已经告一段落了，关于分别涉及「抑郁」「SM」「死者为大」的这三波声音，我在微博上断断续续发了一些自己的看法。现汇总成文，仅供愿意一听的人，参考。
这是第三篇，关于「死者为大」。
.
总结
本文结构如下：
- 1、「死者为大」没错，为什么「为大」可能错了
- 2、一个活生生的「死者」例子分析
- 3、延伸：「可是这个小孩子真的好丑啊」
- 4、到底是「死者为大」还是「尊重死者」？
「太长不看」结论如下：
- a. 你觉得「死者为大」没问题，但不能要求别人也这么觉得
- b. 很多人嘴上说「尊重死者」，其实心里是「唯我独尊」
- c. 真正「尊重死者」的「死者为大」，在心里、不在嘴上
.
为什么要「死者为大」？
我在很多文章里都一再重复过一个观点：这个世界的所有事情，可以分成「事实判断」和「价值判断」。
- 「事实判断」是指向外部的客观世界的，是有绝对的对错的，是不以人的主观意志为转移的。
- 「价值判断」是指向内部的精神世界的，是没有绝对对错的，是由不同人自己来做出评判的。
具体到这件事上：
- 事实判断就是，「死者死没死」，死了，这点没有争议。
- 价值判断就是，「死者为不为大」，每个人有不同看法，且无所谓对错。
但，即便在没有对错的「价值判断」中，也能找出不同的价值判断主体所依据的「逻辑」。而「逻辑」是有对错的，且逻辑的对错，是属于「事实判断」层面的。
举个例子：你可以不爱吃「咸豆腐脑」，这是你的价值判断，别人没资格说什么。但如果你不爱吃的原因是「咸豆腐脑里有我不爱吃的香菜」，那就错了。虽然你也可以不爱吃香菜，仍然是你的价值判断的自由，但因为并不是所有咸豆腐脑里都有香菜，所以你无法基于自己不爱吃香菜的前提，就充分证明自己有理由不爱吃咸豆腐脑。
你仍然可以不爱吃咸豆腐脑，甚至不需要任由理由，老子就是不爱吃，有问题么？没有任何问题，没有谁有资格指责你什么。谁仅仅因此而指责你，谁就是傻屄。但你上面给出的关于香菜的理由，这个逻辑是不成立的。因为这个解释，属于「事实判断」领域。而这个逻辑，在「事实层面」上，确实是错的。
所以，「死者为大」本身这个「价值判断」是无所谓对错的。有人觉得对，有人觉得不对，互相都没什么可指责的，「道不同互相拉黑」即可。花时间在「价值判断」领域去说服自己讨厌的人，实在是一件既莫名其妙又没有价值的事情，有这工夫，陪陪自己喜欢的人不好么？
但是，「为什么要死者为大」，这个逻辑解释在「事实判断」上，可能很多人都犯了一个错误。那就是：误以为自己是要求别人替「死者」考虑，但其实只不过是自己打着死者的旗号为自己争取好处。可能很多人不愿意相信，或者觉得难以接受，不妨想一下前段时间最典型的一个例子：