by @斯芬克斯
全文约 7500 字，阅读约需 10 分钟。
.
事件回顾
在 2016 年里约奥运会女子 4*100 米接力比赛中，美国选手在预赛中出现「掉棒」失误。
按美国队第一次比赛成绩，中国队在总排行榜中名列第 8，刚好进入决赛。后美国队申诉「重赛」，裁判批准，允许美国队「单独」重赛，美国队跑出小组第一的成绩。
因此，美国队将挤掉原先排名第8的中国队，晋级决赛，而中国队无缘后续角逐。中国队也提起申诉，裁判表示维持原裁决不变，中国队被淘汰。
事情引发网友大范围讨论、争议。
以上是事件回顾，主要涉及这么几个争论：
- 1、美国队到 底是否受到了干扰？
- 2、被干扰了就能申请重赛？
- 3、重赛为什么是单独跑？
- 4、那也应该是淘汰犯规的巴西队啊？
- 5、加拿大和中国分数一样，为什么淘汰中国？
- 6、为什么不能让中国和美国都晋级？
- 7、「东道主」和「美帝」合伙坑「天朝」？
- 8、美国人输不起？中国人输不起？
下面一个一个说。
.
1. 美国队是否受到干扰？
一句话回答：受到了非常明显的干扰。眼见为实，直接上图。
图中左侧的巴西队队员明显碰撞到了右侧的美国队员。
可能会有人有疑问：田径比赛都是竞争性的，这种肢体磕碰非常常见，真的有那么大影响么？其实有的。拿当年刘翔的事情为例。
2011 年大邱世锦赛上，前半程落后的刘翔在后程追赶罗伯斯时，被罗伯斯伸手连续拉手干扰，最终第 3 个冲过终点。当时几乎所有人都一致认为，如果刘翔不是被这货干扰的话，拿金牌一点儿问题没有。
找到了当时的一些截图，可以看下打手拉手的动作非常明显，而对刘翔的奔跑体态也有很大影响。
- 可以很清楚地看到，罗伯斯第一次「拉手」时明显干扰到了刘翔。刘翔落地时，整个身体略微转向靠近罗伯斯的一侧，就是因为被对方「拉扯」时影响了平衡。
- 罗伯斯又进行了第二次「拉手」，对正在找回平衡和节奏的刘翔再次进行干扰。刘翔这次落地时，整个身体都明显转向罗伯斯，脸上的表情也从上一次的「我靠」变成了「你他妈啥意思」。
- 刘翔在接受采访时不止一次提到，110 米栏其实每个动作都是精心设计好的，只要有一个动作出错，整体成绩必然会受影响。哪怕是慢了 0.1 秒，可能一切就都变了。
回到女子 4*100 的比赛上来，巴西队第三棒队员几乎站在了美国与巴西选手相邻的跑道线上，而且巴西第三棒起跑前明显（有意无意未知）阻挡了美国队第二棒队员，有明显的肢体接触。
美国队第二棒受此影响，整个人步幅和节奏被打乱，从当时的慢放视频能明显看出，她在右手被打到之后，左腿落地出现了趔趄。
同时美国队第三棒起跑略有些早，使得被干扰的第二棒更加追不上已经在启动的队友，所以慌乱下第二棒队员把接力棒扔了出去，导致了「掉棒」的失误。
结论：不考虑后续的情节发展，只「就事论事」。
- 正着推，高手过招，胜负在毫厘之间，这么大的干扰，确实明显影响了美国队的成绩。
- 反着推，在事实层面来说，美国女子 4*100 一直是夺冠热门，第一次的成绩确实不是她们的真实实力。
然而问题是，接力赛大家离那么近，本来就会互相干扰，你被影响了就能申诉重赛？那你要是没得金牌的话，奥运会是不是要重开？这就是下一个问题。
.
2. 被干扰了就能重赛？
直接回答：可以申诉。申诉与否，是每个参赛选手的自由。哪怕没被干扰，就是想申诉，也可以申诉。我就是闲得没事，我就喜欢申诉，这别人管不着的。所以首先，选手对比赛结果有意见，一定是可以申诉的。利用规则来为自己谋求更大的利益，这也是人性使然。
因此更重要的，并不是美国队是否有权申诉，而是为什么申诉之后就被批准重赛了呢？因为规则使然。
国际田径联合会（International Association of Athletics Federations，IAAF）2015 年发布的竞赛规定中，第 125 款第 7 条说明：「如果裁判裁断某次比赛应该全部或部分重赛，那么裁判有权宣布之前的比赛成绩全部或部分无效，并由裁判决定于当日或后续比赛中重赛」。
上面这是一个普适的规定，国际田联竞赛规则第 163 款第 2 条有更明确的规定：「当运动员在比赛中因为被推挤或被阻拦而影响前进时，如果裁判认定该运动员被严重影响，则可以判定其直接进入下一轮或进行重赛。」
所以美国队按照规则申诉「重赛」之后，此次比赛的裁判也根据规则「批准」了重赛的申请。
其实 2011 年大邱世锦赛 110 米栏，赛后中国队也进行了申诉，但当时比赛的裁判没有批准「重赛」，而只是取消了犯规选手罗伯斯的金牌，中国队选手刘翔以 13 秒 27 获得一枚银牌。
刘翔的事我们后续再说，现在的问题是：就算重赛，可田径4*100是一个竞争性非常强的项目，怎么能「单独」重赛？
这就是下一个问题。
.
3. 重赛为什么是单独跑？
说下我的理解：规则+先例+裁判的裁量权
首先，规则在上面已经说过了，再强调几个细节。
- 一是「全部或部分」。裁判有权决定是全部无效、还是部分无效，是全部重赛、还是部分重赛。
- 二是「当日或后续」。裁判有权决定是当天直接重赛，还是加入到后续的同一项目比赛中。
- 三是「晋级或重赛」。裁判有权决定是直接晋级，还是按重赛成绩来排名。
所以此次美国女子接力申诉成功，对应的分别是「部分」「当日」「重赛」，均属于规则允许的范围。
其次，这种判罚看着非常诡异，不过确实有过先例：
2014 年欧洲田径锦标赛男子 4×400m 接力」感兴趣可以上 google 搜一下「2014 European Athletics Championships – Men’s 4 × 400 metres relay」
翻不了墙的就看图吧：
当时新闻稿翻译过来大致意思是：
「荷兰队在预赛时跑了小组第 5，成绩是 3:04.72 很差，但由于他们是第一棒就被乌克兰队干扰导致掉棒了，所以他们提出申诉。裁判允许荷兰队在当天进行重赛。可惜他们跑得还是很差只跑了 3:05.93，比进入决赛的最后一名还差，所以仍然被淘汰」。
而且我很好奇的是，从当时的赛程表上来看，荷兰队是第一组，他们跑完了还有第二组。按照规则来看，「由裁判决定于当日或后续比赛中重赛」，为什么不直接加入第二组，却要「单独」跑呢？注意，此处之前的文字，都是基于事实，而这里，是我自己的推断，仅供参考。我猜测原因如下：
原因一、赛道不够。
别笑，我是这样理解的。首先看赛程表能知道，当时比赛有两轮，每轮 8 个选手对应 8 个道。那么：
- a. 如果把荷兰队插进第二组，那第二组就需要有 9 个道，把荷兰队插在哪个道呢？这对第二组其他运动员、特别是要和荷兰队挨着的运动员来说，未必合适。
- b. 重赛时尽管是「单独」跑，荷兰队仍然出现在了第一轮中的第 7 赛道（看图），说明「重测」时仍然尽量保持了其他因素不变。那么第二组的第 7 赛道本来就有人了，把荷兰队放进去，也不合适。
原因二、时间不够。
这两组看日程，都是 2014.8.16 同一天跑的，第二天 2014.8.17 就决赛了。所以很可能第一组跑完一清场，第二组就正常开跑了。在这个过程里，荷兰队的申诉还没有完成，所以等到申诉完成批准重跑的时候，第二组已经跑完了，所以只好他们「单独」重跑。
最后，是裁判的裁量权。裁判是公平比赛的一个重要环节，所以每一个裁判的第一次裁决都会影响比赛。可能是好的影响，也可能是坏的影响，取决于观众和选手的立场不同。
比如荷兰队当年申诉，裁判可以裁决为「直接晋级」也可以裁决为「全部重赛」，但最后当时的裁判选择了「单独重赛」。或许他们的考虑在于，荷兰队成绩一般，「直接晋级」不合理，而明天就是决赛了，「全部重赛」对其他选手不公平，甚至影响了最终的成绩和比赛的观赏性，所以做出了「单独重赛」的判罚。这都是我的胡乱猜测，但裁判的判罚确实在规则规定的范围之内，无可厚非。
这个逻辑套用到此次 2016 里约奥运会女子 4*100 接力的情况下，也是一样的。有人可能会觉得说，「单独重赛」一定会有利于选手跑出更好的成绩，所以这是在偏袒美国队。可「单独重赛」一定会带来成绩的提高么？这要打个问号的。
活生生的例子上面刚说了，荷兰队最初受干扰后的成绩是 3:04.72，申请重跑后结果单独跑更慢了变成 3:05.93，慢了整整 1 秒多。而且最后的比赛结果，并不是取「最优」，而是取「有效」成绩。对荷兰队来说，本来比意大利队快 0.02 秒排名第 10，重赛之后，整体排名反而下降到了第 11 名，无语。
然而，此次「单独重赛」判罚虽然不是国际田联的首次判罚，但确实是奥运会上的首次判罚。裁判为什么要这么做，是不是有什么别的目的，我们后面会再分析。看到这里，先解决另一个疑问：很好，理都让你说了，那犯规为什么不取消巴西队的成绩，却要挤掉中国队？这就是下一个问题。
Comments are closed.